私人企業(yè)家一直被排斥在政治過(guò)程之外，現(xiàn)在，他們?cè)诠部臻g勇敢地表達(dá)自己的意見(jiàn)，對(duì)于公共治理之合理化，或許是有益的。只是，這些企業(yè)家參與公共治理的技藝，甚至是主張、維護(hù)自己利益的技巧，實(shí)在是太欠缺了。

人大、政協(xié)剛一開(kāi)幕，兩位私營(yíng)企業(yè)家就引起了輿論的廣泛關(guān)注。首先是“中國(guó)紙業(yè)女首富”張茵提出，應(yīng)當(dāng)對(duì)剛剛開(kāi)始實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》中無(wú)固定期限合同進(jìn)行修改，她又指稅率太高會(huì)嚇跑富人，建議為月收入10萬(wàn)元者減稅。接下來(lái)，另一位政協(xié)委員、北京某房地產(chǎn)公司老板穆麒茹說(shuō)：“釘子戶”也導(dǎo)致了房?jī)r(jià)上漲，把開(kāi)發(fā)商都當(dāng)成高房?jī)r(jià)的罪魁禍?zhǔn)缀瓦^(guò)街老鼠不公平。

　　對(duì)于這兩位女士的意見(jiàn)，輿論多數(shù)表示反對(duì)。這些意見(jiàn)都涉及當(dāng)下十分敏感的窮人與富人、強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體的糾葛。這兩位女士的意見(jiàn)，都表達(dá)了雇主、富人、強(qiáng)勢(shì)群體的意見(jiàn)。有些學(xué)者頗有道理地提出疑問(wèn)：私營(yíng)企業(yè)家固然應(yīng)當(dāng)在政治舞臺(tái)上發(fā)出自己的聲音，但是，工人、窮人、弱勢(shì)群體是否能平等地在這里發(fā)言？

　　可以斷定，輿論所表達(dá)的批評(píng)和質(zhì)疑，必然讓那些企業(yè)家發(fā)言的目的至少部分落空?，F(xiàn)在人們似乎普遍地接受了經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)設(shè)：人人應(yīng)當(dāng)追求自己的私利，企業(yè)家為自己的利益說(shuō)話似乎也是天經(jīng)地義的權(quán)利。于是，真有一部分企業(yè)家大聲為自己的利益說(shuō)話。這樣的姿態(tài)當(dāng)然很好，尤其是因?yàn)?，在中?guó)，長(zhǎng)期以來(lái)，政治是高度封閉的。企業(yè)家——當(dāng)然是指私人企業(yè)家，一直被排斥在政治過(guò)程之外，沒(méi)有對(duì)公共決策發(fā)表意見(jiàn)的渠道?，F(xiàn)在，這些企業(yè)家在公共空間勇敢地表達(dá)自己的意見(jiàn)，對(duì)于公共治理之合理化，或許是有益的。

　　只是十分可惜，這些企業(yè)家參與公共治理的技藝、甚至是主張、維護(hù)自己利益的技巧，實(shí)在是太欠缺了。勇敢地表達(dá)是一回事，這種表達(dá)得到的效果，卻是另一回事。如果勇敢地表達(dá)最后只是招來(lái)輿論的質(zhì)疑，甚至更糟糕，使本來(lái)就緊張的社會(huì)群體關(guān)系更加緊張，那就是南轅北轍了。

　　癥結(jié)可能是，企業(yè)家或許沒(méi)有很好地分辨清楚自己作為企業(yè)家與作為公共治理參與者的角色之間的根本差異。這與目前的制度安排缺陷有關(guān)。全國(guó)可能已有上萬(wàn)企業(yè)家進(jìn)入各級(jí)人大、政協(xié)。不過(guò)，他們進(jìn)入人大、政協(xié)并不是自己主動(dòng)競(jìng)選的結(jié)果，而是因?yàn)椋麄兊钠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)得不錯(cuò)，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)頗大，于是被相關(guān)部門(mén)安排進(jìn)入人大、政協(xié)。沒(méi)有經(jīng)過(guò)一個(gè)必要的政治過(guò)程，他們就從企業(yè)家直接變成了政治家。

　　 程序上的缺失，使這些企業(yè)家沒(méi)有必要將企業(yè)家身份與政治家身份區(qū)別開(kāi)來(lái)。這樣，即使進(jìn)入人大、政協(xié)，也仍然帶著企業(yè)家的角色意識(shí)，而根本沒(méi)有政治家的視野，沒(méi)有經(jīng)歷政治競(jìng)選的歷練，當(dāng)然也就沒(méi)有政治家的技藝。

　　于是，在人大、政協(xié)會(huì)議這樣的公共政治論壇上，他們中不少人談?wù)摰氖亲约旱钠髽I(yè)。當(dāng)然，談?wù)撟约核诘男袠I(yè)的現(xiàn)狀、問(wèn)題與政策，也是熟門(mén)熟路。還有些人會(huì)談到更廣泛領(lǐng)域的法律、政策、社會(huì)現(xiàn)象，但其視角也依然是狹窄的。至于他們發(fā)表意見(jiàn)的目的，那就更為單一了：保護(hù)、增長(zhǎng)自己所在行業(yè)、群體、階層的權(quán)利和利益。概括地說(shuō)，這些教育公共治理的企業(yè)家缺乏政治意識(shí)和政治視野，他們不是在參政議政，而是在公共論壇上談?wù)撍饺耸聞?wù)。這自然會(huì)讓人們失望乃至反感。

　　企業(yè)家們發(fā)表的那些訴求，不能說(shuō)不正當(dāng)。企業(yè)家希望政府為自己的企業(yè)、自己所在的行業(yè)、地區(qū)的發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境，希望政府保護(hù)企業(yè)家權(quán)益、有效保護(hù)企業(yè)家財(cái)產(chǎn)，這些都無(wú)可非議。但是，即便是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在媒體上談?wù)撨@些問(wèn)題，也必須使用一種一般性語(yǔ)言，否則會(huì)遭人懷疑。經(jīng)濟(jì)學(xué)家只能說(shuō)，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)所有人的私人財(cái)產(chǎn)，而不能只提企業(yè)家的私人財(cái)產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)為所有人說(shuō)話，而不能只為企業(yè)家說(shuō)話，否則必然招人非議。

　　企業(yè)家在公共舞臺(tái)上發(fā)言，那就更得使用公共話語(yǔ)、討論公共事務(wù)了。你既然在參與公共治理，那么，用公共話語(yǔ)討論公共事務(wù)，就是你的正當(dāng)職責(zé)，在此僅談?wù)撈髽I(yè)家群體的利益，就是假公濟(jì)私。在目前這種社會(huì)氣氛下，如此大聲地談?wù)摫Ｗo(hù)、增進(jìn)自己群體的利益，就更不合時(shí)宜了。

　　 當(dāng)然，學(xué)習(xí)使用這套公共話語(yǔ)體系，需要企業(yè)家具備公共意識(shí)。而這種公共意識(shí)非一日所能練就，需要一種潛移默化的功夫。也就是說(shuō)，需要企業(yè)家在平時(shí)就具備公共意識(shí)，在經(jīng)營(yíng)企業(yè)之余也能夠思考公共問(wèn)題，并利用各種機(jī)會(huì)參與公共事務(wù)，學(xué)會(huì)從公共視角看待社會(huì)、政治、文化等問(wèn)題。

　　這一點(diǎn)很重要。企業(yè)家參與治理乃是現(xiàn)代治理的一大特征，甚至有人說(shuō)，憲政制度與工商精神支配政治有關(guān)。但工商精神滲入的前提卻是，商人得把政治當(dāng)回事，知道怎么參與政治游戲。否則，光知道在商言商，又何從影響政治？

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：