由于企業(yè)經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離，在企業(yè)中存在著兩個利益主體——股東和管理層。由于他們各自有自己的利益取向，所以造成了在一些問題上利益的沖突，為了防止管理層利用信息不對稱以損害股東利益為代價給自己謀福利的行為的發(fā)生，股東們通常都會通過文件或是機構(gòu)來限制管理層的行為。但是，由于市場變化的客觀復(fù)雜性，再周密的合同也必須留給管理層一定的自我決策空間。于是，利用剩余控制權(quán)為自身牟福利的現(xiàn)象是股東們無能為力的，這也就產(chǎn)生了學(xué)術(shù)界所說的“代理成本”。


在思考代理成本問題時，我聯(lián)想到了一個小吃——手抓餅，它們之間存在著相通的地方。剩余控制權(quán)就是手，股東利益就是餅。“手抓餅”中手抓的餅越多，也就意味著代理成本越大。

手抓餅?zāi)Ｐ?

在這一模型中存在著兩個要素“手”和“餅”。我們研究的目的就是尋找方法使得手抓餅發(fā)生的頻率變小或是手抓的餅變少。

手抓餅是個過程，并且它是可以重復(fù)發(fā)生的。所以，我將其分成了三個部分來考慮：1.抓餅時的心態(tài)2.抓餅的結(jié)果3重復(fù)發(fā)生的抓餅行為。

手抓餅時會有什么心態(tài)呢？我想它是動力與壓力的交集。既然想抓餅，那么就說明餅是可口美味，唾手可得的。由于手抓餅的客觀存在是由經(jīng)營需要造成的，所以我們不可能在手與餅之間隔上層防火墻，因為這將使企業(yè)運營喪失效力。如果從壓力方面考慮，我想抓餅人的壓力來源又可分為自身與外界。抓餅人本身之所以有壓力，我想可能是因為害怕他的行跡敗露而喪失了抓餅人的身份，亦或是抓餅人本身對自己的高素質(zhì)要求——不會去貪圖餅的美味。這就給我們提供了思路：尋找那些保守、不敢冒險或是人品好的人來擔(dān)當(dāng)這個角色。來自外界的壓力就是指那些不給抓餅人機會的外界因素。這時候抓餅人之所以不抓餅是因為他沒有出手的機會，那么，既然你擁有抓餅的權(quán)利又怎么會沒有出手的機會呢？恐怕是因為有人在時刻盯著你，而且這個人是絕不會與抓餅人形成戰(zhàn)略同盟的，并且一旦發(fā)現(xiàn)你抓餅的行為將立即報告給餅的擁有者——股東。這也給我們提供了解題思路：選擇一個與股東“哥倆好”的，又能對抓餅人活動了如指掌的人監(jiān)視其活動。（可能有人會想到監(jiān)事會，但很抱歉，它恐怕不能滿足前面提到的兩個條件。如果讓我選擇，我更愿意上演“無間道”的好戲。）

一次抓餅的結(jié)果無非有兩個，抓多或抓少了。抓多的人胃口大，抓小的人胃口小。為什么有胃口大小之分？恐怕這是源于欲望與被滿足的欲望之間的差距——未被滿足的欲望。這又給我們提供了解決思路：尋找欲望相對較小的管理者或是滿足管理者的大部份欲望。對于前者，我們會說這種人沒什么追求，沒什么野心，所以往往他們不被重用；而對于后一種情況，則是企業(yè)慣用的伎倆，通過薪酬等一些手段讓能夠抓餅的人覺得很滿足，使餅的美味對其喪失價值。但是大家應(yīng)該注意到，欲望是個可以變化的概念，通常情況下它都是伴隨著一次次的激發(fā)而得到膨脹。所以大家在用人時應(yīng)該注意——人是會變的。

既然開始抓餅了，那么你拜天拜地地希望他只抓一次也是不現(xiàn)實的。在多次的抓餅行為中，抓餅人可能越抓越大，可能越抓越小，可能每次大小都差不多，也可能是無規(guī)律的抓。我這里就重點說說“越抓越大”的行為。膽敢越抓越大，這就說明了抓餅人肆無忌憚的心理，因為他的行為沒有知道或是即便知道了那個人也約束不了。
這中情況是股東最害怕的，因為他們先前無法及時察覺抓餅人的行為，等到“紙包不住火”的那一刻，已經(jīng)太晚了。安然的案例大家應(yīng)該記憶猶新，管理層為了實現(xiàn)他們的個人價值而置股東利益于不顧，進行財務(wù)造假，謊報業(yè)績。他們的抓餅行為就是越抓越大，直到一發(fā)不可收拾的典型代表。對此種行為其實沒有什么很好的解決之道，因為“越抓越大”行為之所以能發(fā)生就是因為抓餅人權(quán)利大到了一手遮天的地步。如果抓餅人是一個個體，我們可以分散他的權(quán)利；如果抓餅人是一個群體，我們就要防止“戰(zhàn)略同盟”的形成。（比如縮短各重要崗位的任期，經(jīng)常進行崗位輪換）
手抓餅問題的最終解決之道：顛覆人們對權(quán)利的認識，變抓餅權(quán)利為護餅責(zé)任。前面我論述過“分蘋果”的例子。“讓后吃蘋果的人動刀”，這里有2個利益體，都是以爭奪蘋果為目標。動刀的權(quán)利給了一個人，而先選的權(quán)利給了另一個人，動刀的人稍微切的有點不公平，那么他的利益隨即將被先選的人侵占。也就是說，當(dāng)動刀人把蘋果恰好切為2部分的時候，擁有先選權(quán)利的人其權(quán)利名存實亡。而動刀人把蘋果切為一大一小2部分的時候，先選的人才運用自己的權(quán)利給自身帶來利益，與此同時給動刀人帶來一小部分的利益損失。正因為選擇人利益總不會比動刀人少，所以他的選擇權(quán)利也是時斷時續(xù)的。實際上，動刀的人才是真正決定自己利益的人，他知道一旦做不好，他的利益將馬上得到合法的侵犯。正是在這種心態(tài)下，他才不敢怠慢，因為稍有怠慢，自己就要吃虧。這反映了一個心態(tài)的問題。不同與以往大家所熟悉的模式，看著碗里的想著盤里的，碗里的絕對是自己的，因此這時候權(quán)利是用來獲取盤子里面的，拿不到算完，起碼還有碗里的，因此這里的權(quán)利是帶有投機性質(zhì)的。而在動刀人眼中，他動刀的權(quán)利不是一種投機，而是一不小心就會招來懲罰的負擔(dān)，這就徹底顛覆了人們對權(quán)利的理解。

因此這里就出現(xiàn)了雙手博弈的問題，引入一個若隱若現(xiàn)的手成為先選擇人，當(dāng)抓餅人運用權(quán)利抓餅的時候無形的手出現(xiàn)，狠狠的排他一下，打傷抓餅人的手。（這里必須說明一下，分蘋果問題是為了分蘋果，而手抓餅問題是為了不抓餅。那么，為了能夠很好的運用分蘋果的理念，這里將抓餅的權(quán)利物化為蘋果）如此一來無形的手得到了抓餅人抓餅的權(quán)利。我們可以設(shè)立這樣的機制：由A擔(dān)當(dāng)負責(zé)人，B擔(dān)當(dāng)其助手，當(dāng)B發(fā)現(xiàn)A的抓餅行為后馬上由B擔(dān)任A的職位，而后選取C為B的助手。在這種機制下，A知道抓餅是一項多么冒險的行為而不敢輕易抓餅，而B知道A抓餅對自己是多么好的機會而緊盯著A的行為（當(dāng)然這要求A碗里的東西比B現(xiàn)在的多）。如此便可最大限度的阻止抓餅的發(fā)生，代理成本降到最小。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：