北京青年報(bào)8月26日撰文再次為關(guān)心電信市場的朋友提出了一個(gè)尖銳的問題∶如何評(píng)價(jià)當(dāng)前電信市場的價(jià)格戰(zhàn)問題？

首先，這里筆者反對(duì)把聯(lián)通與移動(dòng)間的資費(fèi)戰(zhàn)進(jìn)行升格的說法；因?yàn)檎绻P者先前一直申明的一樣：現(xiàn)行的電信市場結(jié)構(gòu)和監(jiān)管職責(zé)的缺位，價(jià)格戰(zhàn)是不可避免的,在很大程度上也是無可非議的。

一、為何不可避免？

正如北青報(bào)撰文所述，在過去的數(shù)個(gè)月里，移動(dòng)電話市場的資費(fèi)大戰(zhàn)之頻繁超過以往任何時(shí)候，不僅如此，而且戰(zhàn)場的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到國內(nèi)最重要的三個(gè)市場區(qū)域———北京、上海、廣州。當(dāng)然這里的重要，不僅僅是因?yàn)檫@三個(gè)地方的電信行業(yè)收入占較大的比例，筆者所指的重要：更多的是指這些地區(qū)是監(jiān)管機(jī)構(gòu)重點(diǎn)照顧的區(qū)域。

按照有關(guān)人士的分析，在眾多回合的交手中，大多數(shù)情景下是聯(lián)通和小靈通在向老牌的移動(dòng)施加壓力。

然而更深層次的分析告訴我們，事情并非想象的那樣簡單。

在當(dāng)前的中國電信市場上，被譽(yù)為四大主導(dǎo)運(yùn)營商的中國電信、中國網(wǎng)通、中國移動(dòng)和中國聯(lián)通基本上都是一條腿走路。中國電信和中國網(wǎng)通作為傳統(tǒng)的固網(wǎng)運(yùn)營商，面臨著龐大的資本開支、網(wǎng)絡(luò)維護(hù)費(fèi)用和資本市場的壓力，盡管寬帶發(fā)展勢(shì)頭良好，但放到當(dāng)前的市場上：能夠真正實(shí)現(xiàn)切實(shí)利潤的業(yè)務(wù)模式還是不明朗的。

繞過監(jiān)管者的小靈通，作為一項(xiàng)準(zhǔn)移動(dòng)業(yè)務(wù)，給兩大固網(wǎng)運(yùn)營商提供了一個(gè)向移動(dòng)業(yè)務(wù)邁進(jìn)的練兵場。然而即便是作為同一陣營的兩大固網(wǎng)運(yùn)營商，按照政府的“如意算盤”---拆分、相互進(jìn)入、消費(fèi)者受益，激烈的競爭不可避免

于是按照市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)-應(yīng)對(duì)模式，這樣固網(wǎng)運(yùn)營商通過下列兩個(gè)途徑對(duì)當(dāng)前電信市場的發(fā)展走向產(chǎn)生了影響：

1、小靈通的固話價(jià)格-移動(dòng)效應(yīng)。兩大固網(wǎng)運(yùn)營商通過小靈通的低價(jià)、可移動(dòng)，迫使移動(dòng)運(yùn)營商主要通過資費(fèi)套餐的價(jià)格形式進(jìn)行應(yīng)對(duì)，而移動(dòng)通訊的價(jià)格新一輪下降又會(huì)迫使小靈通進(jìn)一步的價(jià)格下調(diào)，傳統(tǒng)固話受到的小靈通和移動(dòng)通訊的雙重傷害，從而使得價(jià)格競爭在電信市場全面展開，進(jìn)入動(dòng)態(tài)的循環(huán)中。

2、兩大固網(wǎng)運(yùn)營商的“挑戰(zhàn)者”新角色效應(yīng)。在南方21省，中國電信作為在位者，面臨著中國網(wǎng)通的挑戰(zhàn)，而價(jià)格競爭將會(huì)是最常用而最有效的工具。在北方，中國電信作為挑戰(zhàn)者也積極通過補(bǔ)網(wǎng)、業(yè)務(wù)落地對(duì)中國網(wǎng)通的地位進(jìn)行威脅，價(jià)格競爭同樣不可避免。

同樣在移動(dòng)通訊市場，中國移動(dòng)和中國聯(lián)通作為同一戰(zhàn)略集團(tuán)，面臨著小靈通的共同挑戰(zhàn)，競爭迫使兩大運(yùn)營商推出共同的自費(fèi)方式、服務(wù)方式來爭奪消費(fèi)者。

然而到目前為止，移動(dòng)通訊市場還是雙寡頭壟斷。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，這樣的市場結(jié)構(gòu)應(yīng)該是比較穩(wěn)定的。但由于3G的預(yù)期，使得作為當(dāng)前市場跟隨者的中國聯(lián)通加進(jìn)跑馬圈地，2002年70億手機(jī)補(bǔ)貼發(fā)展用戶的壯舉為此論點(diǎn)提供了翔實(shí)的注腳。

事實(shí)證明，這樣的舉動(dòng)必定會(huì)引起市場主導(dǎo)者中國移動(dòng)的連鎖反應(yīng)，盡管中國移動(dòng)憑借強(qiáng)大的IT系統(tǒng)和營銷系統(tǒng)的支持推出了各種差異化的競爭舉措，還是被拖入了價(jià)格競爭的泥潭。

當(dāng)前市場結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定，決定了價(jià)格競爭不可避免。

二、監(jiān)管者的尷尬

按照青年報(bào)的提示，當(dāng)前一系列事實(shí)都已經(jīng)說明，由信息產(chǎn)業(yè)部和國家計(jì)委核定的電話零售資費(fèi)價(jià)格體系已經(jīng)實(shí)質(zhì)上開始逐步瓦解之時(shí)，各方正在為保護(hù)自己的利益而比拼。

這又為我們引出了監(jiān)管者缺位的問題。

中國移動(dòng)、中國聯(lián)通、中國電信以及中國網(wǎng)通同在國資委管轄的191家國有大型企業(yè)中，財(cái)政部計(jì)劃單列，都是國有資產(chǎn)，換句話說：他們所經(jīng)營的通訊網(wǎng)絡(luò)都是關(guān)系國計(jì)民生的國有產(chǎn)業(yè)。

而這樣的地位最終使得監(jiān)管者的地位尷尬：都是自家的孩子，能偏向誰呢？

于是，小靈通橫空出世，被默許為“日益艱難的固網(wǎng)運(yùn)營商救場”。于是，各地移動(dòng)通信“單向收費(fèi)”如火如荼，被譽(yù)為“做大、做優(yōu)”去接近國際競爭的必然。

單就移動(dòng)通信而言，根據(jù)北大教授平新喬的研究：移動(dòng)公司的成本結(jié)構(gòu)中資本份額和物料份額所占比重非常高，而且這兩者的可變性不大，隨著通信技術(shù)更新頻繁，資本支出和物料支出依然是占大比例的。相對(duì)而言，人工份額比較小，而且比較容易替代，對(duì)價(jià)格也比較敏感。但是總體上，業(yè)務(wù)量的增加將增加總成本。

所以，從產(chǎn)出成本彈性和需求彈性來看，通過降低價(jià)格擴(kuò)張需求這樣粗放型發(fā)展策略對(duì)增加移動(dòng)公司的盈利空間的作用越來越小，甚至?xí)a(chǎn)生不利影響。

截止到2003年7月，中國的固話用戶已經(jīng)達(dá)到2.40億，而移動(dòng)通訊用戶也已經(jīng)達(dá)到2.38億左右，在這樣的市場規(guī)模下，價(jià)格的降低對(duì)成本的影響到底會(huì)有多大，實(shí)在是令人擔(dān)心的問題。

所以筆者十分贊同郵電部原副部長朱高峰的觀點(diǎn)，“沒有價(jià)格戰(zhàn)，市場就不能迅速地?cái)U(kuò)大，但發(fā)展要有一個(gè)底線，否則就成了盲目競爭或者惡性競爭?！?筆者也心往國家會(huì)計(jì)學(xué)院院長陳小悅的觀點(diǎn)，“政府應(yīng)該起到一定的調(diào)控作用，價(jià)格戰(zhàn)應(yīng)該控制在一定范圍之內(nèi)，否則會(huì)對(duì)整個(gè)行業(yè)造成不良后果?！?/p>

但隨后不由得讓人產(chǎn)更大的疑惑，在當(dāng)前的電信市場上，監(jiān)管者賴以監(jiān)管的杠桿又在哪里？資費(fèi)監(jiān)控能堪當(dāng)重任嗎？

　三、將價(jià)格戰(zhàn)進(jìn)行到底

“多年坐在資費(fèi)高地上的中國電信運(yùn)營商一直備受謗議，一旦它從高地上跳下來，它同樣為人議論?！比欢F(xiàn)行的監(jiān)管尷尬和當(dāng)前中國電信市場的發(fā)展格局卻注定了一個(gè)局面將繼續(xù)進(jìn)行：各大運(yùn)營商必然會(huì)將價(jià)格戰(zhàn)進(jìn)行到底。

當(dāng)前的電信市場已經(jīng)印證了上述論斷，但一個(gè)問題卻更值得我們仔細(xì)的思考---“資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的底線在哪里？按照標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的觀點(diǎn)：利潤是企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營唯一的條件。

持續(xù)的價(jià)格戰(zhàn)最終會(huì)到達(dá)一個(gè)平衡點(diǎn)：當(dāng)所有的電信運(yùn)營商到達(dá)面臨企業(yè)利潤追求的硬約束極限時(shí)，價(jià)格戰(zhàn)將會(huì)終結(jié)。

那麼運(yùn)營商的極限在哪里？

從移動(dòng)通訊來講，按照青年報(bào)提供的消息：在經(jīng)過多年經(jīng)營后，移動(dòng)很可能已把以前的投入攤銷完。最新的數(shù)據(jù)表明：截至2003年6月底，中國移動(dòng)集團(tuán)營運(yùn)收入為人民幣767億元，比上年同期增長了39%，凈利潤為人民幣175億元，比上年同期增長了13%；每股盈利達(dá)到人民幣0.89元，比上年同期增長了7%。中期純利174.7億人民幣，升13%。

盡管所有的運(yùn)營商都在抱怨，價(jià)格上的頻頻出擊盡管為其爭取了大量的用戶，總收入也有所增加。但用戶數(shù)量雖然越來越多，可是平均每用戶收入?yún)s越來越少。尤其在一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)，移 動(dòng)通信運(yùn)營商不惜以低于成本的資費(fèi)爭取用戶，出現(xiàn)了“增量不增收”的狀況。但前端的市場卻在消費(fèi)者腦中不斷強(qiáng)化這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)：電信仍然還有降價(jià)的空間…

看來，價(jià)格戰(zhàn)勢(shì)必將要進(jìn)行到底。

四、面對(duì)價(jià)格戰(zhàn)，還得做點(diǎn)什麼

只要有降價(jià)空間，就必然會(huì)出現(xiàn)價(jià)格競爭，企業(yè)自發(fā)調(diào)節(jié)價(jià)格以適應(yīng)市場發(fā)展，使之趨向某種平衡，這是一種市場化的結(jié)果。但更多的事實(shí)已經(jīng)證明，當(dāng)前電信市場的價(jià)格競爭已經(jīng)存在嚴(yán)重的摩擦，政府監(jiān)管者必須有所行動(dòng)。

新一屆電信監(jiān)管當(dāng)局主政已5個(gè)多月，小靈通在廣州、武漢、北京等城市攻城拔寨，移動(dòng)和聯(lián)通在全國爆發(fā)了“準(zhǔn)單向收費(fèi)”的價(jià)格大戰(zhàn)。在此期間，新一屆電信監(jiān)管當(dāng)局卻一直保持某種微妙的沉默。

在市場的種種猜想中，真正建立一個(gè)市場化的資費(fèi)體系已迫在眉睫。 無疑，電信資費(fèi)體系是調(diào)整電信運(yùn)營商之間、運(yùn)營商與電信用戶之間、國內(nèi)市場與國際市場之間關(guān)系的重要杠桿。當(dāng)前，我國電信市場存在著不規(guī)范競爭行為是因?yàn)檫\(yùn)營商的“博弈”心態(tài)使然。而究其真正原因，還是現(xiàn)行電信資費(fèi)落后于市場的發(fā)展，受到市場挑戰(zhàn)。因而要整頓和規(guī)范好當(dāng)前的市場，電信資費(fèi)體系市場化勢(shì)在必行。而且，也只有資費(fèi)體系市場化才能從根本上解決市場秩序問題。

當(dāng)然問題還有很多，互聯(lián)互通、網(wǎng)間結(jié)算資費(fèi)、開放全業(yè)務(wù)電信市場，都關(guān)系到維護(hù)電信市場的穩(wěn)定和發(fā)展。

真誠的建議：監(jiān)管者，不能再沉默了，該好好的面對(duì)問題，有所行動(dòng)了。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：