系列專題：3G營銷觀察

一個多月以來，借著世界電信日的東風，關于我國3G發(fā)展的討論又熱烈起來。人們紛紛為我國3G發(fā)展獻計獻策，提出了許多非常好的建議，是值得充分肯定的。但在這些討論中，有兩種觀點值得商榷，一種可概括為“關門論”，其代表性表述為：“（中國）關起門來做TD-SCDMA，很可能會重演日本在2G市場上的悲劇?！绷硪环N可概括為“等待論”，其代表性表述為：“國家希望當TD-SCDMA可以與另外兩種技術體系旗鼓相當時，才頒發(fā)許可證，”并就此斷言：“因此，必然采用捆綁方式（發(fā)放3G許可證）?！蔽覀冇斜匾獙σ陨蟽煞N觀點進行認真的分析與研究，因為，任何有益的討論和爭論都不應建立在偏見的基礎之上。

TD-SCDMA是開放的國際標準

長期以來3G就一直是世界通信界關注的熱點。近來關于我國發(fā)展3G的討論和過去幾年相比有一個最為明顯的變化，這就是由我國提出的TD-SCDMA標準受到了更多更廣泛的關注。這主要表現(xiàn)在過去幾乎從不提及TD-SCDMA的一些企業(yè)和集團，也開始公開討論TD-SCDMA，并對TD-SCDMA給予了積極的評價。這種變化說明，盡管TD-SCDMA的起步比其他一些3G標準要晚很多，但TD-SCDMA的發(fā)展并沒有被甩開，TD-SCDMA仍然是3G市場上一支不可忽視的力量。TD-SCDMA的存在和發(fā)展，為世界3G發(fā)展提供了又一種選擇，這毫無疑問是世界人民的福音。

然而，另一種觀點在肯定TD-SCDMA的前提下同時浮出水面，這就是“（中國）關起門來做TD-SCDMA，很可能會重演日本在2G市場上的悲劇”。與此相“配套”，還有其他的論點，包括：暗指TD-SCDMA是“孤立、不能走出國門的獨有技術”；“TD-SCDMA技術只涉及無線子系統(tǒng)，本身沒有出口潛力”等等，并且這一系列觀點均出自同一家公司的同一個發(fā)言人之口。記者認為這是對TD-SCDMA的嚴重的歪曲。

首先，TD-SCDMA并不是“孤立、不能走出國門的獨有技術”。眾所周知，TD-SCDMA是由大唐集團代表我國提出的一種3G標準，這一標準早已被ITU和3GPP組織所采納，是3GPP標準的一個重要組成部分。這表明TD-SCDMA標準已經(jīng)被世界上絕大多數(shù)制造商和運營商所接受，因此TD-SCDMA標準絕不是孤立的。如果認為TD-SCDMA是孤立技術的觀點是指“TSM”，即基于GSM核心網(wǎng)的TD-SCDMA，則我們認為這是沒有對TD-SCDMA進行全面理解的一種表現(xiàn)。第一，TSM并不是TD-SCDMA的全部，人們進行TSM研究的目的有兩個，一是為了驗證TD-SCDMA的全面性能，二是為了探索一種從GSM向3G演進的更經(jīng)濟的方式，但其發(fā)展的最終目標是建設符合3GPP標準的TD-SCDMA3G網(wǎng)絡，所以，即使運營商采用了TSM，其最終還是可以平滑演進到3GTD-SCDMA，日本的PDC根本不能與此同日而語。因此，中國無論以怎樣一種方式發(fā)展TD-SCDMA，都不可能走到日本2G“悲劇”的道路上去，也談不到發(fā)展“獨有技術”。至于移 動通信產(chǎn)品，包括未來的3G產(chǎn)品是否具有走出國門的出口能力，是由多種因素決定的，包括技術的先進性、經(jīng)濟性、市場開放性等等，但這一切與這種技術或產(chǎn)品是無線子系統(tǒng)還是核心網(wǎng)系統(tǒng)沒有關系。例如，美國的摩托羅拉公司在2G移 動通信產(chǎn)品領域沒有核心網(wǎng)產(chǎn)品，但并沒有影響他們向世界出口大量的GSM無線子系統(tǒng)和手機。相反，如果市場不開放，即使像CDMA這樣被公認是有實力的全套技術也走不到歐洲市場。

其次，中國從來沒有“關起門來做TD-SCDMA”。熟悉TD-SCDMA短短幾年的發(fā)展歷史的人都清楚，TD-SCDMA在提出初期，大唐就與西門子公司簽署了全面的合作協(xié)議，共同進行相關技術和標準的開發(fā)研究，這一合作到現(xiàn)在還在繼續(xù)，并且在一定意義上說這是我國在開展中外科技合作方面最為成功的項目之一。雙方從合作開始就在協(xié)議中明確表示，這種合作不是排他的，雙方都希望更多的企業(yè)能夠加入到發(fā)展TD-SCDMA的陣營中來。當TD-SCDMA標準被ITU以及3GPP組織接納之后，參與到TD-SCDMA發(fā)展中的中外企業(yè)越來越多，中外企業(yè)間的合作也越來越密切。例如，安捷倫推出了TD-SCDMA測試解決方案，大唐移 動與飛利浦和三星建立了合資公司，大唐移 動與UT斯達康簽署了合作協(xié)議、大唐移 動向意法半導體授權(quán)開發(fā)TD-SCDMA手機芯片，等等。就是提出“關門論”這一觀點的這家公司也參加了把發(fā)展TD-SCDMA終端芯片作為核心業(yè)務之一的一家中外合資公司，而并沒有被拒之門外，怎么能說中國是在關起門來做TD-SCDMA呢？在產(chǎn)業(yè)化方面，我國政府也多次表示，希望更多的中外企業(yè)參與到TD-SCDMA的發(fā)展中來。因此，我們可以說，無論是在技術的研發(fā)還是產(chǎn)業(yè)化的推動，TD-SCDMA都是向全世界開放的，從來也沒有“關起門來”，至于向國外輸出TD-SCDMA，更是我國所追求的目標，怎么會“關起門來”？

談到標準的開放性，業(yè)界會用許多指標去衡量，但是，要成為ITU承認的世界3G標準，其前提就是技術開放，技術專利所有者要無歧視地向其他有需求的企業(yè)出售其專利技術，也就是說，所有成為3G國際標準的技術實際上都是開放的技術。并且，很重要的一點在于，一種技術的市場占有率高，并不能說明這種技術就一定更開放，例如，微軟的WINDOWS市場占有率最高，但你能說WINDOWS是開放的技術嗎？而LINUX市場占有率還不高，但LINUX恰恰是目前公認最開放的操作系統(tǒng)。

總之，TD-SCDMA是國際認可的開放的國際3G標準，被世界大多數(shù)廠商和運營商所承認。認為TD-SCDMA是孤立獨有的技術的觀點，認為我國是在“關起門來做TD-SCDMA”的觀點都是不符合事實的，是站不住腳的。更令人不能理解的是，這位公司的發(fā)言人認為，如果TD-SCDMA和WCDMA結(jié)合，TD-SCDMA就會有出口的機會。我們看不出為什么一個“孤立的”、“關起門來”的“獨有”技術，一和WCDMA結(jié)合就變得“不獨有”了，并且有“出口的潛力”了。這只能說明，TD-SCDMA本來就是一個開放的國際標準的3G技術，而不是像被有些公司歪曲的那樣是“孤立”的技術。

我國為什么尚未發(fā)放3G許可證？

“國家希望當TD-SCDMA可以與另外兩種技術體系旗鼓相當時，才頒發(fā)許可證，因此，必然采用捆綁方式（發(fā)放3G許可證）。”看了這一論斷，你一定會以為，這大概是某個政府官員在發(fā)表自己的見解，否則不會推斷得如此肯定。但仔細思考以后，你一定會得出相反的結(jié)論，因為，作為政府官員，他一定清楚，我國政府在進行3G決策時，絕不會僅僅以一種因素為依據(jù)。實際上，我們引用的觀點出自我國一位在3G領域非常知名、經(jīng)?！巴嘎丁币恍罢毙畔⒌膶W者。記者認為，這位學者的這種推斷顯然曲解了我國政府的通信產(chǎn)業(yè)政策。

人們知道，與一些歐洲國家相比，我國到目前尚沒有頒發(fā)3G業(yè)務的運營牌照。我國政府是出于什么原因在開展3G業(yè)務方面采取了穩(wěn)健的政策呢？難道僅僅是因為要等待“TD-SCDMA可以與另外兩種技術體系旗鼓相當”？研究一下我國和世界移 動通信市場的現(xiàn)狀就可以得出否定的結(jié)論。

首先，在過去幾年里我國所采取的穩(wěn)健的3G政策已經(jīng)被世界公認是最成功的3G政策。成功在什么地方？是成功在“等待TD-SCDMA成熟”嗎？不是。我國推遲頒發(fā)3G運營牌照的成功之處在于我國政府綜合考慮了諸如業(yè)務市場成熟程度、業(yè)務盈利模式的建立、運營商的經(jīng)濟承受力、技術的成熟度、市場的實際需求等等各種因素，當然也包括了作為唯一一種3GTDD標準的TD-SCDMA標準的成熟程度。但我們應該說，我國政府是綜合了我國移 動通信市場的各個方面的情況，作出穩(wěn)健發(fā)展我國3G的決策的，而絕不能認為，我國政府就是為了等待“TD-SCDMA”成熟而“扣住”3G牌照不發(fā)。同樣道理，我們也不能認為，我國政府為TDD技術劃分了155M的3G頻率空間僅僅是因為要支持TD-SCDMA的發(fā)展。因為，這也是我國移 動通信業(yè)務需求的一種必然選擇。比如，我國人口眾多，需要頻率利用率更高的技術，而TD-SCDMA是目前頻譜利用率最高的技術，等等。也就是說，我國的3G頻率劃分首先是以滿足我國市場需求為基礎的，同時起到了支持TD-SCDMA發(fā)展的作用。

其次，當前的3G業(yè)務需求是否十分緊迫尚存爭議，因此，慎重發(fā)牌有其必然性和合理性。關于目前世界市場3G的需求如何？業(yè)界有著不同的看法。有人認為，現(xiàn)在的3G需求已經(jīng)相當急迫，技術也已經(jīng)相當成熟，中國3G應趕早不趕晚。也有人通過對歐洲的考察認為，在世界3G發(fā)展較早的歐洲，3G的用戶規(guī)模很小，業(yè)務遠未成熟，中國應繼續(xù)采取穩(wěn)健政策。我們且不論這兩種觀點哪種更符合實際情況，但這至少提醒我國政府在這一問題的決策上應當采取慎重態(tài)度。我們顯然不能把政府的這種慎重解釋為“為了等待TD-SCDMA成熟”。同時，我們要特別強調(diào)，那種認為為了解決我國電信市場有效競爭的問題應當盡早發(fā)放3G運營許可證的看法是不可取的。因為，電信改革的目的是為了提高企業(yè)效率以更好地滿足人們的需求，如果為此要運營商在需求不明朗的情況下再投入成千億元的資金去求得“有效競爭”，并極有可能浪費現(xiàn)有的大量資源，這顯然與我國電信改革的目標背道而馳。也就是說，我國政府不會讓企業(yè)為了“市場競爭”而“市場競爭”。

可見，“國家希望當TD-SCDMA可以與另外兩種技術體系旗鼓相當時，才頒發(fā)許可證”的觀點，是十分片面的，它嚴重曲解了我國在3G發(fā)展上的整體產(chǎn)業(yè)政策。就如同說我國的農(nóng)業(yè)政策是“國家希望等袁隆平院士研制的某個新一代雜交水稻品種成熟了，農(nóng)民才可以種糧食”一樣可笑。這種觀點的嚴重危害性在于：第一，給國際社會一個假象，以為我國政府在3G發(fā)展上在實行貿(mào)易保護政策。而實際上，我國的通信設備市場是全球最開放的市場。第二，給全國人民一個假象，以為被人們描寫得十分美好的3G前景，就是因為TD-SCDMA不成熟，而不能在中國立即變成現(xiàn)實，是TD-SCDMA拖了中國3G發(fā)展的后腿。而這顯然不符事實。

我國發(fā)放3G運營許可證有多種選擇

關于我國3G發(fā)展，政府發(fā)放3G運營牌照的方式也是現(xiàn)在人們關注的重點。記者這里談的發(fā)牌方式主要是指標準的應用方式，特別是TD-SCDMA的應用方式。前面提到的那位學者從“國家希望當TD-SCDMA可以與另外兩種技術體系旗鼓相當時，才頒發(fā)許可證”這一片面的論斷出發(fā)，得出“（我國3G許可證頒發(fā)）必然采用捆綁方式”的結(jié)論。

和誰“捆綁”？這位學者說“WCDMA很容易與TD-SCDMA捆綁”。為什么？“這就非常符合中國的產(chǎn)業(yè)政策，符合中國獨立知識產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)在應用方面的一些需求”。結(jié)果如何？“WCDMA在3G方面將會占主流市場”。這與前面提到的那位發(fā)言人給出的“TD-SCDMA是WCDMA的補充”的結(jié)論是一樣的。

事實果真如此嗎？我國在3G技術選擇上，在TD-SCDMA的應用上果真就只有這一種選擇嗎？為什么TD-SCDMA一定要成為WCDMA的補充？是因為WCDMA離開了TD-SCDMA就不能使用還是因為TD-SCDMA離開了WCDMA就不能生存呢？如果這位學者是指前者，顯然站不住腳，因為，WCDMA在日本已經(jīng)獨立運營。如果是指后者，則顯然是對TD-SCDMA的偏見。

首先，TD-SCDMA是獨立的，是可以應用在任何環(huán)境中的國際3G標準，它不依賴于任何其他3G標準而存在。業(yè)內(nèi)人士都清楚，TD-SCDMA標準是作為一種適應所有應用環(huán)境的大區(qū)制3G標準被ITU和3GPP所接納的，這表明TD-SCDMA具有連續(xù)覆蓋的獨立組網(wǎng)的能力。一系列的技術實驗也證明：TD-SCDMA具有這種能力。其次，TD-SCDMA標準是完整的3G標準。所謂完整是指它不僅包括空中接口部分，也包括核心網(wǎng)部分。作為3GPP標準的重要組成部分，其核心網(wǎng)當然采用了3GPP系列的標準，這一點與WCDMA是一致的。但這并不表明TD-SCDMA是依附在其他標準之上的標準，而只是表明，TD-SCDMA和WCDMA一樣，是更容易從GSM演進到3G的標準，GSM是他們共同的2G網(wǎng)基礎。

既然TD-SCDMA不依賴任何其他3G標準而存在，我們就沒有絕對的理由認為我國發(fā)放3G許可“必然采取捆綁方式”。當然，如果經(jīng)過論證，“捆綁”確實可以更好地滿足運營商和最終用戶的需求，可以更好地促進我國移 動通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而不像人們擔心的那樣，TD-SCDMA被就此束之高閣，我們相信，這也可能成為我國政府選擇的方式之一。

因此，記者在這里并不是武斷地反對所謂“捆綁”，而是反對“必然捆綁”的武斷結(jié)論。因為這種論點暗中貶低了TD-SCDMA作為獨立完整的3G標準的價值，是對TD-SCDMA的一種偏見。作為一個獨立的完整的國際3G標準，TD-SCDMA為我國政府的3G牌照發(fā)放，創(chuàng)造了進行多種選擇的條件和空間，我們絕不是除了“捆綁”之外就別無選擇。

是技術換市場而不是市場換技術

前面我們已經(jīng)說過，近來關于我國3G發(fā)展的討論和以前相比最大的不同，就是有一些國外的利益集團在承認TD-SCDMA有一定的市場前景的前提下，通過將TD-SCDMA定位在補充地位的方式，降低TD-SCDMA的價值和影響。如果說這些集團從自身利益考慮不愿承認TD-SCDMA的崛起，因而言論之中表現(xiàn)出明顯的傾向性，人們是可以理解的。但我國國內(nèi)的個別專家和學者在討論我國3G的發(fā)展時，同樣不能真正認識到TD-SCDMA的價值，嘴里稱贊TD-SCDMA，心里卻不相信中國有如此實力，對一些偏見隨聲附和，則是令人十分遺憾的。我們可以從前面提到的那位學者對于TD-SCDMA發(fā)展提出的“我們應該用市場換資金、換技術的方式來培育我們自己的三代移 動通信技術標準”建議中清晰地感受到這一點。

什么叫“市場換技術”？這是我國發(fā)展民族產(chǎn)業(yè)過程中一種約定俗成的說法，是指在我國技術比較落后的產(chǎn)業(yè)通過向國外開放市場，以換得國外企業(yè)對國內(nèi)企業(yè)的技術轉(zhuǎn)讓，從而促進國內(nèi)產(chǎn)業(yè)技術水平的提高。嚴格一點說，應當是：以“我國的市場”，換“國外的技術”。我國過去在移 動通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中基本走的就是這樣一條道路。但是，多年的實踐表明，這一戰(zhàn)略并未像預期那樣成功。雖然我國的移 動通信產(chǎn)業(yè)已經(jīng)有了很大的發(fā)展，但人們發(fā)現(xiàn)，有些核心技術特別是與通信標準有關的核心技術并不能用市場“換”來，有些技術換來時，市場已所剩不多，或者技術已經(jīng)大大貶值。因此，我國的移 動通信界痛下決心，決心在第三代移 動通信的發(fā)展方面取得技術上的突破。這就使我國擁有了核心技術知識產(chǎn)權(quán)的第三代移 動通信技術標準——TD-SCDMA。從而實現(xiàn)了我國百年電信史上零的突破。

在這樣的情況下，那位學者為什么還要建議我們“用市場換資金、換技術的方式來培育我們自己的三代移 動通信技術標準”呢？我們要用我們的市場換誰的資金，換誰的技術呢？那位學者是不是忘了，我們已經(jīng)有技術了，雖然我們的技術在產(chǎn)業(yè)化方面還有許多路要走，還有許多工作要做，我們也十分缺乏資金，但我們不缺乏技術，這也是和以前我們發(fā)展移 動通信產(chǎn)業(yè)相比最本質(zhì)的區(qū)別。我們現(xiàn)在和其他3G標準一樣，最缺的是市場，我們要用“我們的技術”去換“我們的甚至是別人的市場”，而不是相反。

大家千萬不要以為記者是在這里做文字游戲，詞語次序的不同實際反映的是觀念的不同。剛才提到的那位學者雖然也支持發(fā)展TD-SCDMA，但他的邏輯是：“中國政府一定會不遺余力地大力扶持TD-SCDMA標準”，中國市場容量很大，所以中國一定會上TD-SCDMA，這樣就“符合中國獨立知識產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)在應用方面的一些需求”。在他的這一邏輯里，TD-SCDMA技術沒有取得一席之地，關于技術他的看法是“很難與國際接軌”。這是地地道道的偏見。這種偏見出現(xiàn)在一位知名的3G專家身上、一位有可能參與到政府決策咨詢的過程中的專家身上，是令人擔憂的。因此，記者必須在此強調(diào)，不管TD-SCDMA的產(chǎn)業(yè)化還有多少路要走，我們必須清楚：我國政府支持TD-SCDMA發(fā)展的第一位的原因和前提是因為TD-SCDMA是一個技術領先的國際標準。而我國如果采用TD-SCDMA，第一位的原因和前提也是因為TD-SCDMA是一種適合中國市場的先進的技術。這一點是必須明確并給以正視的。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：