第四章 思想家與管理者的協(xié)同行為分析

傳統(tǒng)儒學(xué)有一個基本主張，即“內(nèi)圣外王”。所謂“內(nèi)圣”的由來就是修身養(yǎng)性，做一個有德性的人；所謂“

外王”的由來就是齊家、治國、平天下。馮友蘭《中國哲學(xué)之精神·緒論》中說：“在中國哲學(xué)中，無論哪一

派哪一家，都自以為講‘內(nèi)圣外王之道’?！弊詈蟮摹督Y(jié)論》中又說：“所以圣人，專憑其是圣人，最宜于作

王。如果圣人最宜于作王，而哲學(xué)所講的又是使人成為圣人之道，所以哲學(xué)所講的就是內(nèi)圣外王之道?！彼?/p>

的“內(nèi)圣外王之道”都基于一個假設(shè)：修身可以成圣人，圣人可以為王?？墒菤v史的不幸是“內(nèi)圣外王之道”

的假設(shè)僅僅是一個不切實際的空想，經(jīng)不起實踐的經(jīng)驗。這種不切實際的“內(nèi)圣外王”空想和“學(xué)而優(yōu)仕”的

觀念惡性膨脹，不僅演繹成“儒道相絀”，攪亂了學(xué)術(shù)研究，還毒害了中國的教育，導(dǎo)致人人為“外王”而讀

書。

致力于學(xué)術(shù)的學(xué)者，與致力于現(xiàn)實利益的管理者本來就要求有不同的天賦和環(huán)境，必須分工而后合作。把兩者

混為一談，反對必要的社會分工本來就是一種糊涂觀點(diǎn)。而沒有偉大思想家和強(qiáng)大的管理者的民族必定要走向

衰落。

其實，《周易·系辭下》說：“黃帝、堯、舜：垂衣裳而天下治”。從孔子開始，在儒家那里，不少民眾擁護(hù)

的君主都被視為圣人?！吨芤住吩唬骸笆ト艘陨竦涝O(shè)教而天下服矣。”誤以為從圣人的“神道設(shè)教”可到“天

下服”，圣人也就最終可以成為王者。于是從圣人走向王者的道路就成為儒家學(xué)者的畢生追求。

但是，《易傳》的作者所謂的圣人實際上并不是因為他們首先是圣人才最終成了王者的，而是因為他們首先是

得到百姓擁護(hù)的王者才逐漸被視為圣人的。內(nèi)圣外王的推理顛倒了因果?！吨芤住放c儒家所說的圣人，與其說

是“內(nèi)圣外王”，不如說是“以明君為圣”更為貼切。《孟子·公孫丑第二》載：“出于其類，拔乎其萃，自

生民以來，未有盛于孔子也。”哪個圣人比得上孔子？而孔子直到五十六歲時才做過三個月的魯國司寇。從中

國歷史的事實看，內(nèi)圣外王從來不是現(xiàn)實的通道，雖然儒者前仆后繼也未曾打通過此等通道。然而所幸的也是

孔子、孟子和茍子等都沒有成為王者，否則中國歷史上就沒有大思想家孔子、孟子和荀子了。而后世的千軍萬

馬爭外王，人人都想當(dāng)皇帝之慘烈就不堪設(shè)想了！

“內(nèi)圣外王”理論的謬誤，妨害了儒道協(xié)同，妨害了中國治道的完善與進(jìn)步，最終導(dǎo)致儒學(xué)的衰落。也引導(dǎo)中

國的教育步入官本位的陷阱而久久不能擺脫。治道和教育的缺憾使近代中國遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方。如今，在由于落

后而挨打之后的國人，決不可一再演繹“國人喪失了自信”的悲劇。應(yīng)當(dāng)傳承中華民族生生不息的奮斗精神，

拋棄那些歷史垃圾，振奮民族精神而自立于民族之林！

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：