其四、形而上學：道。

孔子的形而上學，以“道”為基本哲學范疇。

孔子曰：“朝聞道，夕死可矣?！?足見孔子晚年十分注重“道”。儒家經典《周易·系辭》說：“形上之謂道

，形下之謂器”。“道”就是儒家的形而上學。缺乏形而上學的堅實基礎，理論大廈就會搖晃，甚至于倒塌。

《周易·系辭》曰：“一陰一陽之謂道”。又曰：“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定

吉兇，吉兇成大業(yè)?！庇幸魂幰魂栔乐笇藗兊乃季S，大業(yè)才不會走入迷途。因而，孔子曰：“無為而治者

，其舜也與？夫何為哉？恭己正南面而已矣?！?不妄作為而能夠治理天下的人，舜就是吧？他做了些什么呢？

只是畢恭畢敬地坐在王位上罷了。對什么畢恭畢敬呢？天命。恭恭敬敬地遵從天之令，人之性。也就是遵道。

由此孔子總結說：“人能弘道，非道弘人?！比四茏竦溃芎氲?，這正是儒家治理思想的哲學根基。雖然孔子

開始整理傳承《易》之形而上學比較晚，也并不完善，但畢竟有了初具形態(tài)的儒家形而上學。然而也正因為這

形而上學的構建有些遲，也不夠系統(tǒng)完善，不夠強有力，因此，儒家內部不斷產生分歧。最直接的首先是孟子

和荀子的部分歧見，使儒家理論產生偏移。在人性上，孟子和荀子都背離了“一陰一陽之謂道”的傳統(tǒng)哲學原

理，孟子曰：“人之性善”。荀子曰：“人之性惡，其善者偽也”。人性有利己有利人的陰陽趨向，皆為天性

，本無所謂善惡。善惡是人后天的價值判斷而已。關于人性的一陰一陽的先天特性被孔子的大弟子們強行拆散

而指為人之本性，也就不再成其為“道”了。足見儒家的形而上學未能深深滲透于儒家的傳統(tǒng)之中，實在有些

軟弱乏力。后儒董仲舒則以“天人感應”說為中心，說是“君權神授”，“天”對地上統(tǒng)治者經常用符瑞、災

異等表示愿望或譴責，從根本上背離孔子的“人能弘道，非道弘人”的哲學思想。并且提出“三綱五?！庇篮?/p>

不變的名教觀念，與《易》的變易思想背道而馳。而最甚者則是被尊為理學宗師的宋儒朱熹。朱熹的哲學思維

背離傳統(tǒng)的“一陰一陽之謂道”和“執(zhí)兩用中”的哲學傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)的中國哲學是陰陽兩端和中的一分為三

的哲學。由朱熹集大成的理學以“理”取代“道”。產生“理”與“氣”的兩分法思維體系?！疤斓厝巳拧?/p>

論被理氣二元對立論所替代。朱熹認為“理與氣是二物”，構成一對新的哲學基本范疇。形成了他所創(chuàng)造的中

國式的一分為二的思維方式：朱熹認為理氣“本無先后之可言。”又說：“理未嘗離乎氣。然理形而上者，氣

形而下者，自形而上下言，豈無先后？”“以本體言之，則有是理然后有是氣?！薄八^理與氣，此決是二物

?！?（《朱熹集》）“有是理，便有是氣”?！袄怼迸c“氣”的對立，構成了類似于西方哲學的一分為二的形

而上學，從根本上背離了中國傳統(tǒng)的一分為三的哲學。而且強調“存天理，滅人欲”，人竟然成了“天理”的

掌上玩物，更是從根本上背離了傳統(tǒng)的人是宇宙的中心的人文精神。離經叛道的朱熹理學一度被官方禁止。但

朱熹的“未有天地之先，畢竟先有此理”，“ 未有君臣，先有君臣之理”（《朱子語類》）的說教從根本上說

，純粹就是維護皇權專制的御用理論工具，因而終于被帝王所賞識，取代了孔子的思想而占據正統(tǒng)的地位，開

始了唯“理”是從，以“理”控制人們的思想，“以理殺人”的專制黑暗時代。而且其毒害一直延續(xù)至近代，

至今仍然陰魂不散。諸如“有理走遍天下”、“凡事都講理”、“以理服人”的單講一個空理，不求實力發(fā)展

的說教仍然廣為流傳，以至于空講理講到帝國主義列強打入中國，大肆屠殺中國人了，還是為一個“理”字所

困而難以能擺脫，國弱而民遭殃！占據了正統(tǒng)的地位的朱熹理學動搖中國哲學根基的直接結果，就是中國近代

的衰落和民族的恥辱。這些后患，均出于孔子思想體系中形而上學的軟弱無力。這是孔子哲學思想的最大缺憾

。

擴展閱讀

版權聲明：