曾涉嫌傳銷 玫琳凱在華愛打擦邊球?
作者:世界品牌實(shí)驗(yàn)室 374
12月9日,玫琳凱北京分公司對外事務(wù)部負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)說,該公司既不是直銷企業(yè),也不是傳銷企業(yè),所以不適用《直銷管理?xiàng)l例》和《禁止傳銷條例》。此話一出,招來更多的質(zhì)疑,“轉(zhuǎn)型企業(yè)就可以為所欲為嗎?”“轉(zhuǎn)型企業(yè)不能凌駕法律之上”等類似聲音立刻出現(xiàn)在各大媒體及網(wǎng)絡(luò)上。
玫琳凱(中國)總部相關(guān)負(fù)責(zé)人就“涉?zhèn)魇录?rdquo;接受某報(bào)記者采訪時(shí)表示:“玫琳凱在積極準(zhǔn)備申報(bào)直銷企業(yè)牌照,相關(guān)策略也在調(diào)整中,調(diào)整后會(huì)完全符合直銷條例的規(guī)定。”根據(jù)該負(fù)責(zé)人透露出的信息,可以判斷玫琳凱目前經(jīng)營模式中的某些規(guī)定,已經(jīng)有不符合《直銷管理?xiàng)l例》規(guī)定的行為。
大型跨國外資企業(yè)玫琳凱在1998年的關(guān)鍵時(shí)刻成功轉(zhuǎn)型,多年來一直低調(diào)運(yùn)作直銷,成績顯赫,卻在中國直銷市場重新開放之即出現(xiàn)了這樣的風(fēng)波,大公司尚且如此,小企業(yè)理當(dāng)如何規(guī)避,發(fā)人深思。因此,本刊特邀請各界人士就此話題盡暢一家之言,以此前車之鑒,期望這樣的問題始于斯,終于斯。
民間學(xué)術(shù)觀點(diǎn)
龍傳人,北京東方創(chuàng)育教育科學(xué)研究院副院長
龍傳人 給直銷企業(yè)多些寬容
玫琳凱現(xiàn)在的營運(yùn)模式,我認(rèn)為是涉嫌了傳銷。分配制度中的傳銷特征雖然是歷史原因留下來的,但現(xiàn)今國家規(guī)定的條例卻必須遵守,不可能有絲毫討價(jià)還價(jià)的余地。然而,商務(wù)部和國家工商行政管理總局于2005年12月1日發(fā)布公告指出,此前發(fā)布的所有外商投資轉(zhuǎn)型企業(yè)有關(guān)規(guī)定將從今年12月1日起廢止。這意味著商務(wù)部給了當(dāng)年10家外商投資轉(zhuǎn)型企業(yè)將近一年的“過渡期”,轉(zhuǎn)型直銷企業(yè)須在12月1日前獲得正式的直銷從業(yè)牌照,否則將無法繼續(xù)開展直銷業(yè)務(wù)。如果玫琳凱在2006年12月1日這天,還沒有將這6年來一直沿用的模式改到現(xiàn)今條例的規(guī)定上來,那才是犯了大忌。但是我相信他們會(huì)改得徹底的,安利、玫琳凱等轉(zhuǎn)型企業(yè),一定會(huì)很快地將制度中的傳銷特征去除掉。
歷史遺留的病垢
事實(shí)上,傳銷在我國曾經(jīng)被認(rèn)為是合法、合理、合情的正當(dāng)?shù)臓I銷模式,并不是直銷法頒布后的今天直銷人才有正面形象。查閱國家的法規(guī)就知道,傳銷在中國大陸曾有這么一段被認(rèn)可的歷史:
1994年9月2日國家工商行政管理局第240號(hào)文件中已確認(rèn):“的確需要用多層次傳銷方式的,由原登記注冊機(jī)關(guān)逐級(jí)上報(bào)國家工商行政管理局核準(zhǔn)后,方可繼續(xù)采用傳銷方式開展經(jīng)營活動(dòng)。”
1997年1月10日,國家工商行政管理局發(fā)布的《傳銷管理辦法》第二條規(guī)定:多層次傳銷,是指生產(chǎn)企業(yè)不通過店鋪銷售,而通過發(fā)展兩個(gè)層次以上的傳銷員并由傳銷員將本企業(yè)的產(chǎn)品直接銷售給消費(fèi)者的一種經(jīng)營方式。
事實(shí)上,在這一系列法規(guī)出臺(tái)后,玫琳凱、安利等企業(yè)就遵照中國當(dāng)時(shí)的法規(guī)依法申辦了“傳銷企業(yè)”,并獲準(zhǔn)從事傳銷行為。
可悲的是,之后由于種種原因,中國的傳銷的確是走上了歧途。星沙模式、淡水模式等五大據(jù)點(diǎn),十多萬人匯聚在一個(gè)鄉(xiāng)村里進(jìn)行傳銷,從任何一個(gè)世界先例來看傳銷都不應(yīng)是這樣的“集中營”。傳銷模式由太陽線發(fā)展到雙軌制,再到滾動(dòng)制,成千上萬的傳銷弄潮兒,在華夏大地上血淋淋地制造著大批大批的傳銷難民……
因此,我認(rèn)為這個(gè)責(zé)任不在于玫琳凱等企業(yè),他們都是受害者。
不是玫琳凱要到中國來搞非法的傳銷行為,而是過去政府曾經(jīng)認(rèn)可過傳銷行為,而政府也不是要為難這類企業(yè),只是由于社會(huì)實(shí)踐中演變出太多魔鬼似的非法傳銷,已禍國殃民到了不可容忍的地步。
1997年全國各省市工商部門查處了2528例傳銷案,關(guān)閉2000多家涉?zhèn)髌髽I(yè),罰款過億,沒收超過72億。
這些非法傳銷根本就不是安利、玫琳凱弄出來的,根本就怪不得安利、玫琳凱們,這不是他們當(dāng)初多層傳銷的本意。
請多給些時(shí)間
2005年11月1日,政府將傳銷行為確認(rèn)為非法營銷行為、非法計(jì)酬行為、非法組織行為、非法煽動(dòng)蠱惑行為。因此,玫琳凱、安利原有的團(tuán)隊(duì)計(jì)酬等行為也就必須相應(yīng)地要糾正到今天法規(guī)規(guī)定的框架內(nèi)。
兩大條例的頒布,要求轉(zhuǎn)型企業(yè)也必須改變以前的營銷方式,即要求在一年之內(nèi)改為法規(guī)認(rèn)可的直銷制,這種改變是合法的,所以玫琳凱也只能相應(yīng)地改變過去的做法。
問題在于改變的過程中采取什么辦法呢?是在2005年11月1日開始關(guān)門停運(yùn)?還是準(zhǔn)許10大轉(zhuǎn)型企業(yè)邊干邊改?
直銷法規(guī)的出臺(tái)花了三年多的時(shí)間,直銷企業(yè)的產(chǎn)生在條例出臺(tái)后,應(yīng)該有一個(gè)短暫的磨合期。人們的思想、公司的制度、企業(yè)的文化、老板的戰(zhàn)略……不可能在2005年12月1日這一天就全轉(zhuǎn)過來。
是的,在沒有取到直銷牌照之前,這些大公司并沒有全部地、長時(shí)間地停止運(yùn)作,因?yàn)檗D(zhuǎn)型本身是非常艱難的。如果這些公司在沒有拿到牌照之前,從2005年12月1日起,全部停止?fàn)I業(yè),上千萬人突然停止銷售和收入,那才會(huì)真正的給這個(gè)國家?guī)韯?dòng)亂和不穩(wěn)定,不利于和諧中國。
這么大的直銷轉(zhuǎn)型工程,肯定有一個(gè)過渡期,新老交替、及時(shí)修改調(diào)整,不合適還要再改進(jìn),沒有幾個(gè)回合,中國特色的直銷不可能一蹴而就。
關(guān)于玫琳凱總部說:“禁止傳銷條例不適于玫琳凱公司”,我當(dāng)然不同意,豈有在中國的企業(yè)不受中國法制約束的道理。哪能《禁止傳銷條例》管不了玫琳凱?這也許只是一個(gè)工作人員的失誤,但他這句也許有欠考慮的話代表的卻是玫琳凱公司。在這敏感期,希望玫琳凱公司加強(qiáng)對總部工作人員的培訓(xùn)教育。
渾水摸魚者無門
玫琳凱是個(gè)特殊的案例,在轉(zhuǎn)型期間應(yīng)該多給些寬容。但是有人說,類似玫琳凱這種模式的其它企業(yè)也可渾水摸魚,我認(rèn)為他們沒有那個(gè)資格。還是那句話,要從歷史的角度看待問題。
玫琳凱、安利們曾經(jīng)在中國直銷界的艱難的發(fā)展歷史經(jīng)歷,其它企業(yè)有嗎?他們(包括天獅)為了中國直銷立下的汗馬功勞,其它企業(yè)有嗎?10大轉(zhuǎn)型企業(yè)是政府批準(zhǔn)過的,其它企業(yè)有嗎?
他們有這個(gè)12個(gè)月“轉(zhuǎn)型期”的權(quán)利,而其它企業(yè)連一個(gè)月都沒有。
所以,其它企業(yè)請注意,不要以為你的分配模式跟他們一樣,你也不會(huì)在這12個(gè)月內(nèi)受大的打擊。對你來說,這個(gè)期間你就有可能遭到致命的打擊,那就看看工商局瞧見你沒有。他們10家是有此特權(quán)的,他們有《關(guān)于外商投資傳銷企業(yè)轉(zhuǎn)變銷售方式有關(guān)問題的通知》第31號(hào)文件這個(gè)尚方寶劍,從這歷史唯物主義觀點(diǎn)看,你不具備著這歷史上的31號(hào)文件的條件,所以今天你就無此特許優(yōu)惠。
因此,在這里建議其它10家轉(zhuǎn)型企業(yè)之外的企業(yè),別跟這10家比,各自抓緊改進(jìn)的步伐吧。
海外學(xué)術(shù)觀點(diǎn)
陳得發(fā),臺(tái)灣中山大學(xué)直銷學(xué)術(shù)研發(fā)中心主任
陳得發(fā) 過早驗(yàn)收成果的省思
玫琳凱公司一向是聲譽(yù)卓著正派經(jīng)營的直銷公司,這當(dāng)中有很多值得省思的地方。
多層次的獎(jiǎng)金計(jì)酬(或稱為團(tuán)隊(duì)計(jì)酬)是全世界直銷業(yè)的主要獎(jiǎng)金制度;但多層次獎(jiǎng)金制度被不法之徒用來作為了獵人頭斂財(cái)?shù)墓ぞ?,稱為“金字塔銷售術(shù)”,讓多層次直銷蒙受池魚之殃,被污名化。經(jīng)過美國政府長期的取締和正派多層次直銷公司的自清,才漸漸被接受為合法的營銷通路。
大陸政府為了整頓直銷市場,公布了《禁止傳銷條例》。因?yàn)檫@是政府的既定政策,各直銷公司想在大陸營運(yùn)必須遵守政府的法令規(guī)定,這是天經(jīng)地義的事情,也是所有直銷公司都宣稱要配合政府的法令規(guī)定的原因。不過從多層次獎(jiǎng)金制度要改為單層獎(jiǎng)金制度,對這些多層次直銷公司來說是一件史無前例的巨大工程,除了獎(jiǎng)金制度修改之外,直銷商的運(yùn)作模式和教育訓(xùn)練都需要重新規(guī)劃,這不是一蹴可就的事情,需要一段時(shí)間來進(jìn)行觀念的溝通和重建。在這過渡時(shí)期馬上就要驗(yàn)收成果是強(qiáng)人所難;因此我認(rèn)為,這些國際知名、正派經(jīng)營的多層次直銷公司(包括玫琳凱公司在內(nèi))一定正在朝合乎政府規(guī)定的方向修正和重建獎(jiǎng)金制度和運(yùn)作模式。但是各公司的直銷商人數(shù)龐大又分散在全國各地,必須要一段時(shí)間才能將所有人的觀念和作法改正過來。也許把第一批直銷牌照核發(fā)下來的時(shí)刻,作為驗(yàn)收獎(jiǎng)金制度、運(yùn)作模式修改和重建成果的時(shí)間點(diǎn)是一個(gè)比較合理的要求。
海外媒體觀點(diǎn)
余素珠 直銷更應(yīng)正派經(jīng)營
在中國直銷發(fā)牌前夕,玫琳凱(中國)爆發(fā)傳銷疑云,雖然事件已暫時(shí)落幕,該公司以她們不是直銷、也不是傳銷來回應(yīng)。姑且不管玫琳凱未來是否在直銷領(lǐng)域之外另辟活路,但顯然這樣的危機(jī)處理方式,已損害了這家公司的名譽(yù)。
在這個(gè)事件中,玫琳凱自稱“不是直銷、也不是傳銷”,這是可以理解的。從海外對中國直銷立法的觀察,為起到嚴(yán)格規(guī)范直銷行業(yè)的效果,中國政府對于這兩部立法的規(guī)范是嚴(yán)格了一些,原本期待立法后能在直銷領(lǐng)域大展身手的企業(yè),在看了法令后,原先的規(guī)劃恐怕都得緊急剎車,甚至思考在直銷之外另辟戰(zhàn)局。
法令公布后到發(fā)牌前夕,相信每一家思考經(jīng)營直銷的企業(yè)都可能隨時(shí)調(diào)整其經(jīng)營步調(diào),在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)期,一點(diǎn)點(diǎn)的調(diào)整,都可能影響到日后的長遠(yuǎn)發(fā)展。相信玫琳凱公司也不例外,一段時(shí)間的政策不明,經(jīng)銷商們無所適從,公司的發(fā)言機(jī)制也找不到最精準(zhǔn)的頻率,終于發(fā)生這樣的事件。
玫琳凱在中國直銷領(lǐng)域中一直是占有排頭的地位,尤其是她美商公司的血統(tǒng),本應(yīng)該對媒體公關(guān)有其優(yōu)勢的處理方式,但從這件事,且不管其是否因有觸法之虞而顯得心虛,至少,對于媒體的相應(yīng)不理或顧左右而言他,這樣的處理方式恐怕是不及格的。
由于直銷行業(yè)的特殊性,任何一家公司一旦爆發(fā)負(fù)面新聞,造成的傷害得要幾倍的付出來彌補(bǔ)。于是乎,媒體公關(guān)成為直銷公司經(jīng)營不能忽視的一環(huán),積累愈多與媒體的正面關(guān)系,在平時(shí),參與適當(dāng)?shù)淖h題,當(dāng)出現(xiàn)問題時(shí),媒體也因?yàn)閷@些公司有更多的了解,所以較能做出客觀且正確的報(bào)道。
再論玫琳凱的營銷模式,包括在臺(tái)灣地區(qū),她也是特別的。臺(tái)灣地區(qū)的直銷分為多層次及單層次兩類,絕大多數(shù)的公司屬于多層次,而玫琳凱是屬于極少數(shù)的單層次直銷公司;在行業(yè)間的聯(lián)系上,玫琳凱公司也比較自成一路,直銷公司的味道相對較淡。
玫琳凱是個(gè)有歷史的企業(yè),她的創(chuàng)辦人玫琳凱·艾施女士也在美國創(chuàng)業(yè)史上留下經(jīng)典的一頁,對于這樣一家公司,市場對她是有期望的,期望她能在動(dòng)則得咎的直銷圈子里,發(fā)揮一些正面提升的力量,切莫因一時(shí)疏失,毀了多年基業(yè);而對于這家公司的提醒,也同樣以此與其它身負(fù)帶動(dòng)直銷行業(yè)成長重任的公司共勉。
評(píng)論觀點(diǎn)
玫琳凱究竟有沒有涉嫌傳銷?不管業(yè)界人士怎么展示以惺惺相惜的曖昧和理解,但是在記者亞東分別采訪的長春市工商局,以及國家工商總局打擊傳銷辦公室等相關(guān)責(zé)任人的判斷下,答案已經(jīng)很明確:涉嫌傳銷。
然而當(dāng)時(shí),玫琳凱的確就此事與有關(guān)媒體玩起了太極,沒做正面的解釋,媒體自然要搞清楚、弄明白,還事情一個(gè)真實(shí)面目。在輿論的壓力下,玫琳凱又稱自己是轉(zhuǎn)型企業(yè),不受新頒布的兩個(gè)條例的限制。
玫林凱為什么說這樣的話?就因?yàn)樗窃?jīng)的10家轉(zhuǎn)型企業(yè)之一嗎?還是因?yàn)?006年1月11日出臺(tái)的98號(hào)文件給了他們12個(gè)月的“過渡期”?事實(shí)上不管玫琳凱當(dāng)時(shí)有多么的緊迫或者有多么的無奈,在很多業(yè)內(nèi)行家看來,這樣的做法都是犯大忌的。擁有 “轉(zhuǎn)型資格”“過渡期”本是他們的優(yōu)勢,應(yīng)當(dāng)合理利用,如果把其視為“尚方寶劍”甚至免死金牌,那則是大錯(cuò)特錯(cuò)。實(shí)際上,玫琳凱已經(jīng)陣腳自亂。
是什么讓玫琳凱的言論如此失態(tài)呢?我們可以回顧一下玫林凱一直以來的公開信息,這些微弱的信息和她在直銷業(yè)的強(qiáng)勢地位極不匹配。我們看得出來玫林凱希望低調(diào),但是低調(diào)并不是指不出聲,不與外界溝通。要說中國這個(gè)行業(yè)面對媒體最低調(diào)的肯定是那些非法傳銷企業(yè),他們的低調(diào)是因?yàn)榕卤黄毓?,那玫林凱又怕什么呢?作為一個(gè)國際直銷巨頭,玫林凱并沒有拿出一個(gè)國際行業(yè)巨頭的氣質(zhì),更重要的是因?yàn)椴痪邆淠承┍匾慕佑|而使危機(jī)來臨時(shí)不知所措。因此,什么話都說了出來,讓業(yè)界一時(shí)有些瞠目結(jié)舌。
這個(gè)行業(yè)是敏感的,我們可以低調(diào),那是對外,練內(nèi)功卻不能低調(diào),不然就沒有抗風(fēng)險(xiǎn)能力。
據(jù)首先披露此事的某報(bào)社記者亞東的最新消息,說“玫琳凱已經(jīng)成功處理好了這個(gè)事件”。內(nèi)容是:媒體披露玫琳凱在長春的個(gè)別經(jīng)銷點(diǎn)在人員培訓(xùn)等方面存在不規(guī)范的做法,玫琳凱公司對報(bào)道中所述的情況高度重視,立刻展開深入調(diào)查,并會(huì)對違規(guī)人員進(jìn)行處理。還說,繼直銷雙法相繼頒布實(shí)施以來,玫林凱公司一直按照法令相關(guān)規(guī)定,積極對企業(yè)運(yùn)營方式進(jìn)行調(diào)整;同時(shí)按照法規(guī)和公司規(guī)定,對違規(guī)的人員和行為進(jìn)行查處,并歡迎廣大群眾和媒體監(jiān)督……此事似乎就此告一段落了。
其實(shí)早知如此,何必當(dāng)初。當(dāng)初玫琳凱一味抵賴,以各種借口搪塞,然后在國家相關(guān)部門負(fù)責(zé)人都認(rèn)定涉?zhèn)鞯那闆r下,才無奈承認(rèn)“部份”錯(cuò)誤并“積極”整改。亡羊補(bǔ)牢的過程,卻像是一場兒戲,可能管理層不能不尷尬,經(jīng)銷商不能不寒心吧?
涉?zhèn)黠L(fēng)波可能是“結(jié)束”了,但是這其中公司損失了形象和信譽(yù)、領(lǐng)導(dǎo)層花費(fèi)了多少精力和財(cái)力、經(jīng)銷商受到了多少打擊和無助,這一切的影響是長期的,隨時(shí)可能復(fù)發(fā)的。
實(shí)際上,綜合各專家們對玫琳凱事件的看法得出:玫琳凱涉?zhèn)魇录跇I(yè)界是可以理解的,最多是因?yàn)楣芾韺釉谵D(zhuǎn)型期難以掌握運(yùn)作技巧,危機(jī)公關(guān)和媒體公關(guān)欠缺經(jīng)驗(yàn)。然而這件事面對的是所有中國老百姓,他們的眼睛不一定有如此“雪亮”但是一直很真誠而單純。
業(yè)界人士看玫琳凱從惺惺相惜看到笑,老百姓看玫琳凱從同仇敵愾看到怒。在這個(gè)非常行業(yè)的非常時(shí)期,玫琳凱自己責(zé)無旁貸。
安利和康寶萊以高調(diào)和自信贏得尊嚴(yán),完美和天獅以雄心和善舉贏得尊敬,玫琳凱以低調(diào)獲得了什么?作為一個(gè)企業(yè)公民,在公眾面前沒有你的匹配位置,你先是狡辯,后又無言妥協(xié),那么你究竟有什么?
玫琳凱,低調(diào)不是這種低法!
擴(kuò)展閱讀
外資百貨逆勢加速在華布局 不差錢支持 2023.02.22
專家點(diǎn)評(píng):王 山《華夏時(shí)報(bào)》記者 胡 鈺200908 中國連鎖經(jīng)營協(xié)會(huì)近日發(fā)布的調(diào)查顯示,2009年一季度百貨業(yè)態(tài)銷售和利潤整體同比下降5左右,連鎖零售業(yè)進(jìn)入十多年來最為困難的時(shí)期。但頗具意味的是,與
作者:王山詳情
攻心:傳銷“可恨”與“可畏”之處! 2022.10.29
傳銷模式據(jù)說在美國是風(fēng)光無限,但在國內(nèi)卻是被禁止的營銷模式。這源于國內(nèi)缺乏有效的法制監(jiān)管,其異化變種后對社會(huì)造成了極壞的影響。現(xiàn)在,一提起傳銷就象過街老鼠,人人都喊打。不過,我們可以辯證的看問題,
作者:盛斌子詳情
南京“藝術(shù)家”成勇裸女郎身上畫盲文涉 2022.10.24
南京“藝術(shù)家”成勇在裸女郎身上畫滿盲文并展示,涉嫌犯法! 精細(xì)管理工程創(chuàng)始人劉先明 據(jù)報(bào)道: 2006年12月16日,《我們的障礙》當(dāng)代藝術(shù)展在南京藝事后素現(xiàn)代美術(shù)館開幕。其中南京藝術(shù)家成勇的一
作者:劉先明詳情
中國“沙馳”涉嫌侵權(quán)遭索賠 2018.12.12
本報(bào)訊買下英文商標(biāo)“SATCHI”后,又在產(chǎn)品上標(biāo)注中文“沙馳”字樣,涉嫌侵權(quán)的北京達(dá)信皮件有限公司遭“沙馳”商標(biāo)所有者新加坡私人有限公司的50萬元索賠。昨天,市一中院開庭審理此案,但未宣判。昨天,私
作者:王陽詳情
家樂福在華閃電換將 中國區(qū)總經(jīng)理離職 2018.12.10
短短一年時(shí)間,家樂福中國區(qū)總經(jīng)理兩易其人。記者最新獲悉,經(jīng)歷一年的管理架構(gòu)調(diào)整之后,家樂福中國區(qū)再次發(fā)生重大人事變動(dòng)。去年2月剛從日本調(diào)任中國區(qū)總經(jīng)理的杜博華,上任剛過一年便宣告離開家樂福中國區(qū)的第
作者:陳華詳情
日立存儲(chǔ)為何在華重演“珍珠港” 2018.12.10
“這是日本公司蓄意發(fā)動(dòng)的‘珍珠港’事件,我們深感強(qiáng)烈憤慨和遺憾!”即便是在電話中接受采訪,貴州南方匯通世華微硬盤有限公司(以下簡稱匯通世華)某負(fù)責(zé)人依然抑制不住心中的義憤。2005年1月3日,匯通世華
作者:陳超詳情
版權(quán)聲明:
本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個(gè)人或來源機(jī)構(gòu)觀點(diǎn),不代表本站立場,本網(wǎng)不對其真?zhèn)涡载?fù)責(zé)。
本網(wǎng)部分文章來源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費(fèi)提供更多的知識(shí)或資訊,傳播管理/培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn),不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來源機(jī)構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請與我們聯(lián)系,我們核實(shí)后將進(jìn)行整理。
- 1經(jīng)銷商終端建設(shè)的基本 58
- 2姜上泉老師人效提升咨 69
- 3姜上泉老師降本增效咨 56
- 4中小企業(yè)招聘廣告的內(nèi) 27391
- 5姜上泉老師:泉州市精 189
- 6姜上泉老師降本增效咨 14725
- 7倒逼成本管理—降本增 18588
- 8中國郵政重慶公司降本 263
- 9中航工業(yè)Z研究所降本 271