“‘思考’和‘沉思’這兩個(gè)概念，似乎并不容易使人聯(lián)想到管理者。當(dāng)然，每位管理者需要不斷思考，但一般而言，人們希望他們迅速完成思考，以便做出決策并貫徹執(zhí)行。事實(shí)上，高效的管理要求兩者兼?zhèn)洌杭饶軌蛑苊艿厮伎己涂创龁?wèn)題，又能夠果斷地做出決定并付諸實(shí)踐。”這段話是管理大師德魯克為赫爾曼·西蒙的這本《思考力》作為的推薦序的開(kāi)篇語(yǔ)。

思考（Think）對(duì)于管理的重要性是不言而喻——IBM公司的創(chuàng)始人在公司的每個(gè)角落都樹(shù)著個(gè)＂思考＂的標(biāo)牌；從《思考力》的中文譯名，也可以看到多數(shù)人都傾向于認(rèn)為“思考是一種力量”。但管理者到底要思考些什么？簡(jiǎn)單的回答是，什么都要思考。無(wú)論是人力資源、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、企業(yè)文化、客戶服務(wù)，還是核心競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)組織是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，“這個(gè)大桶的每一塊板”都不能太短。(“木桶理論”的比喻其實(shí)并不準(zhǔn)確，太機(jī)械了。)那么，在這些因素中，有沒(méi)有更重要的因素呢？赫爾曼的《思考力》談了企業(yè)的很多方面，如知識(shí)管理、創(chuàng)新、電子商務(wù)、顧客定位、執(zhí)行力等。而我認(rèn)為，對(duì)“思考”而言，可以“抽象”出三項(xiàng)最需要思考的因素：價(jià)值觀、（知識(shí)）創(chuàng)新、和戰(zhàn)略。需要強(qiáng)調(diào)的是，管理是一門實(shí)踐的知識(shí)。我所理解的思考就是在實(shí)踐中的思考——邊實(shí)踐邊思考，以實(shí)踐促思考；而“思考是為了行動(dòng)”。

（另一方面，與此相關(guān)，企業(yè)最重要的兩件事情，按照德魯克的觀點(diǎn)是：一、創(chuàng)造客戶；二、創(chuàng)新。德魯克的兩個(gè)要素中，“創(chuàng)新”在上面的三個(gè)最需要思考的因素中，我也將它列在第二位；而德魯克的“創(chuàng)造客戶”，開(kāi)個(gè)玩笑，這是無(wú)須思考也必須知道的——沒(méi)有客戶，企業(yè)根本無(wú)法生存。就象不需要和創(chuàng)業(yè)者談＂執(zhí)行力＂一樣，沒(méi)有執(zhí)行力，企業(yè)也根本無(wú)法生存。）

1、價(jià)值觀第一。我常說(shuō)一句話，“所有的成功，都是價(jià)值觀的成功”。價(jià)值觀就是“你想要什么”。馬云也說(shuō)過(guò)類似的一句話，就是“這個(gè)世界重要的不是你能做什么，而是你想做什么”。（這不是管理問(wèn)題，而是 “元管理”的問(wèn)題，也就是哲學(xué)問(wèn)題。）如果從“元管理”的因果關(guān)系上說(shuō)，價(jià)值觀往往是企業(yè)創(chuàng)始人的價(jià)值觀。順便說(shuō)一下，和價(jià)值觀極其類似的另一個(gè)關(guān)鍵詞是 “使命感”——這是一種為了目標(biāo)和價(jià)值觀可以“獻(xiàn)身”的勇氣和決心，不只是“思考力”的問(wèn)題。成就大事業(yè)者，往往既要有“成功的”價(jià)值觀，也要有“使命感”。

赫爾曼在書中所討論的價(jià)值觀是“滿足股東價(jià)值”。這個(gè)概念是由AlfredRappaport在1986年提出的。他建議，將追求股東(shareholder)價(jià)值最大化作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的最高目標(biāo)。后來(lái)的企業(yè)實(shí)踐，讓人們走得更遠(yuǎn)，現(xiàn)在廣泛的共識(shí)是，“讓所有利益相關(guān)者(stakeholder)的價(jià)值都最大化。”所謂“利益相關(guān)者”，更廣泛地包括了 “股東、經(jīng)理人、員工、客戶、合作伙伴”等等，在企業(yè)價(jià)值鏈上的所有相關(guān)者。“所有利益相關(guān)者價(jià)值最大化”，基本上是一個(gè)悖論。因?yàn)樵谀硞€(gè)短期、或某個(gè)局部，利益相關(guān)者之間是需要博弈的，不可能都實(shí)現(xiàn)“利益最大化”。這還是一個(gè)“實(shí)踐”問(wèn)題，需要平衡。

那么，企業(yè)的價(jià)值觀如何向每一位員工傳達(dá)，并使之成為每個(gè)人的價(jià)值觀呢？赫爾曼認(rèn)為，“這是演變，不是革命”。對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活來(lái)說(shuō)，演變比革命要典型得多。在“革命的空話”后面隱藏著什么呢？前面是時(shí)髦用語(yǔ)，后面才是解決問(wèn)題的方案。另一位企業(yè)管理方面的思想家Theodore.Levitt也認(rèn)為，“要獲得成功，主要是靠認(rèn)準(zhǔn)正確的事情，并且每天積累一些不值得慶幸的小進(jìn)步。”這是很好的管理行為。

2、有知識(shí)，才有創(chuàng)新。我這么寫的目的是想表達(dá)一個(gè)觀念，“所有的創(chuàng)新都是知識(shí)的創(chuàng)新，創(chuàng)新就是創(chuàng)造知識(shí)”。（赫爾曼不如我研究的深入，他沒(méi)有達(dá)到這樣的結(jié)論）。無(wú)論是技術(shù)創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、或制度創(chuàng)新，歸根結(jié)底就是“知識(shí)的創(chuàng)新”。我同著名的管理大師查爾斯·漢迪對(duì)話時(shí)，也表達(dá)過(guò)類似的觀點(diǎn)。中國(guó)企業(yè)目前的創(chuàng)新能力非常強(qiáng)，我們并不需要、也不可能完全照搬西方的管理思想，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功，無(wú)論在物質(zhì)上還是在精神，使得中國(guó)企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始初步具備“學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新能力”了。

既然是書評(píng)，那我們“就書論書”地“評(píng)論”：赫爾曼在“知識(shí)論”相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，并不深入。而不理解“什么是知識(shí)”，我認(rèn)為就無(wú)法真正理解“什么是創(chuàng)新”。按照著名的知識(shí)論研究者博伊索特（《知識(shí)資本》）的分類標(biāo)準(zhǔn)，知識(shí)包括“技術(shù)知識(shí)和制度知識(shí)”，因此，創(chuàng)新就是無(wú)論在產(chǎn)品、制度、服務(wù)方式或組織上，企業(yè)以一種新的知識(shí)在創(chuàng)造。二戰(zhàn)時(shí)期的英國(guó)首相邱吉爾曾說(shuō)過(guò)，“未來(lái)的財(cái)富屬于有智慧的人”。未來(lái)學(xué)家托夫勒，也在區(qū)分了“武力、金錢、和知識(shí)”三種權(quán)力來(lái)源之后，明確指示出，知識(shí)才是未來(lái)最具優(yōu)勢(shì)的王牌。在現(xiàn)代的企業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)中，知識(shí)能力處于劣勢(shì)的一方毫無(wú)機(jī)會(huì)，無(wú)論他們投入多少兵力。(順便再糾正一點(diǎn)，赫爾曼只提及“Know-How”是知識(shí)；其實(shí)知識(shí)還有 “Know-Why”和“Know-What”。)

　　赫爾曼對(duì)“組織學(xué)習(xí)”的理解還是較為深入的。他正確地指出，“普通知識(shí)管理中很少有負(fù)面知識(shí)，但通常這方面的知識(shí)比正面知識(shí)更重要。我將這些從失敗、錯(cuò)誤還有虧本中獲得的知識(shí)稱為‘負(fù)面的知識(shí)’，而人們從失敗中從比成功中了解到更多規(guī)則……”學(xué)習(xí)，也還是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。著名的科學(xué)哲學(xué)家?guī)於?，早在上世紀(jì)60 年代，就系統(tǒng)研究過(guò)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，他明確表示，“人們從錯(cuò)誤中比從無(wú)知中，更容易發(fā)現(xiàn)真理。”這可以簡(jiǎn)單點(diǎn)理解為，“錯(cuò)誤”就在與真理的“相反的”那一面，而“無(wú)知”卻是提供不了認(rèn)知方向的。另一方面，人的行為決策不全是理性的；人類理性是非?？蓱z的，只認(rèn)知了非常小的一部分真理，“‘失敗’因此成為‘自負(fù)’最好的老師”(林永青語(yǔ))。

　　3、關(guān)注戰(zhàn)略。“沒(méi)有人能夠預(yù)測(cè)最終結(jié)果，這個(gè)世界充滿著變化，這是東方人的視角。” 是的，在這個(gè)原因下，企業(yè)需要戰(zhàn)略。“戰(zhàn)略就是朝向既定目標(biāo)，同時(shí)應(yīng)對(duì)變化的途徑或方法；戰(zhàn)略是非常具體的制度化知識(shí)。”（林永青語(yǔ)）。在管理學(xué)界，談及戰(zhàn)略，人們首先想到的是麥克爾·波特的戰(zhàn)略理論。波特的確在競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略方面給出了很好的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，但是波特的研究并未涉及“變化”。——“時(shí)間”是最有歷史屬性的，而波特的時(shí)代，比當(dāng)今的時(shí)代“安靜”得多。

　　赫爾曼的《思考力》提到了“變化”，但也沒(méi)有給出什么建設(shè)性的意見(jiàn)。也許，針對(duì)“變化”，人類的理性是不可能給出意見(jiàn)的。況且，“當(dāng)前的商業(yè)環(huán)境，已經(jīng)是天文級(jí)數(shù)的復(fù)雜性了！”(比爾·蓋茨語(yǔ))。“極端的復(fù)雜性”和“極端的速度”已經(jīng)成為當(dāng)今時(shí)代，最重要的兩大商業(yè)環(huán)境特征。還有，中國(guó)人愛(ài)說(shuō)“以不變應(yīng)萬(wàn)變”，從哲學(xué)上講，無(wú)懈可擊，而從管理應(yīng)用上看，并沒(méi)有任何意義。相反地，馬克思所說(shuō)的“具體問(wèn)題，具體分析”更具實(shí)踐意義?！端伎剂Α匪鶑?qiáng)調(diào)的就是不斷深入的、具體的思考。而如何具體？如何分析？這就是“知識(shí)能力”的問(wèn)題了。

　　談到戰(zhàn)略的要素，赫爾曼經(jīng)驗(yàn)性地提到以下這幾條。（赫氏是德國(guó)人，但他的研究方式更像美國(guó)式的經(jīng)驗(yàn)主義，而不是德國(guó)的思辨?zhèn)鹘y(tǒng)。）

　?、僦雷约合胍氖鞘裁?。這其實(shí)說(shuō)的是價(jià)值觀，不再重復(fù)。

　　②知道自己不想要的是什么。這說(shuō)的是“專注”。波特也有同感，“戰(zhàn)略的核心，就是選擇出不需要做的部分。”專注的原因也很簡(jiǎn)單，企業(yè)的時(shí)間有限，資源也有限。

　?、圩鲆恍┬迈r嘗試。戰(zhàn)略總是和創(chuàng)新聯(lián)系在一起的。人們常犯的一個(gè)錯(cuò)誤就是，總在試圖證明戰(zhàn)略存在的合理性。（“看來(lái)追求價(jià)值觀，的確需要勇氣”。）而大量的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，“戰(zhàn)略既不可重復(fù)，也不可模仿。”只有創(chuàng)造力，才是戰(zhàn)略的原動(dòng)力。美國(guó)人說(shuō)，“找出別人在做什么，然后和他們做得完全不同。”

　?、軐⑼獠繖C(jī)會(huì)和內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)。這是赫爾曼認(rèn)為他對(duì)以往管理歷史的一個(gè)糾錯(cuò)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是外部機(jī)會(huì)(競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、客戶滿意度、客戶關(guān)系管理等)與內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)(經(jīng)驗(yàn)、核心競(jìng)爭(zhēng)力、精準(zhǔn)管理、流程再造等)不能分割，也不能片面化。

　?、輬?jiān)持到底。米開(kāi)朗基羅有句名言，“天才總是有忍耐力的”，我們可以將這句話改為，“戰(zhàn)略總是需要忍耐力的”。上面我們談過(guò)“戰(zhàn)略是與眾不同的”，很自然的邏輯結(jié)論就是，有價(jià)值的東西往往是困難的。

　　⑥戰(zhàn)略是包羅萬(wàn)象的。我更愿意說(shuō)戰(zhàn)略是“整體論”的——戰(zhàn)略不是長(zhǎng)期和短期的對(duì)立，也不是高層和基層的對(duì)立，也不是集權(quán)和分權(quán)的對(duì)立?？藙诒热S茨在他的名作《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中說(shuō)，“要將戰(zhàn)略一詞放在一個(gè)實(shí)際的語(yǔ)境下去考查。”最后，戰(zhàn)略是與具體企業(yè)、具體員工的執(zhí)行力“強(qiáng)相關(guān)”的具體戰(zhàn)略，這應(yīng)當(dāng)是常識(shí)了。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：