天下沒有免費的午餐。壟斷實現(xiàn)了自身財富最大化，但壟斷的社會總成本大于總收益，會給社會財富造成巨大損失。

　　供暖，住不住都得繳費；有線，報停不退剩余費用；銀行，VIP卡客戶獲區(qū)別對待；電信，垃圾短信擾民不斷；供電，計量誤差大令人質疑。日前，中國消費者協(xié)會公布了在全國范圍內開展的“公用服務行業(yè)消費者評議”結果，對供暖、供電、銀行、電信、有線電視五大公用服務行業(yè)，消費者表示強烈不滿，國家發(fā)改委和信產部在回復函中表示會著手改進。（3月13日《新京報》）

　　中消協(xié)質疑供暖供電電信等五大公共服務業(yè)，再次將人們的視野聚焦在壟斷行業(yè)的非理性壟斷行為。而國家發(fā)改委和信產部在回復函中表示會“著手改進”，也再次讓人們看到了壟斷的破除尚需時日。正如經濟學家施蒂格勒所指出的那樣：“管制通常是產業(yè)自己爭取來的，管制的設計和實施主要是為受管制者的利益服務的。”由于我國的市場經濟還不十分完善，存在著一種特殊的利益集團即“政企同盟”，結盟者一方為行業(yè)管制機構，另一方為行業(yè)的壟斷巨頭。它們在“合法”攫取巨額壟斷利潤的同時，極力阻礙著公平競爭的市場博弈規(guī)則的實施。利益集團的存在，導致尋租盛行，規(guī)制機構難以保持獨立公正，企業(yè)集團與消費者集團互相博弈的框架難以建立。因此，在筆者看來政府規(guī)制改革的第一步是要清除利益集團干擾，其次才是博弈框架的構建。

　　潛在競爭理論表明，壟斷受到市場過程內生的競爭力量制約，具有效率特征。在市場競爭過程中，壟斷地位不容易獲取，要形成并保持壟斷地位，更是難上加難，壟斷企業(yè)的行為會受到動態(tài)競爭的有力約束。壟斷只能是暫時和有限度的，沒有一種經濟權勢和壟斷地位是神圣不可侵犯的，都會面臨永無休止的挑戰(zhàn)。市場過程中的動態(tài)競爭能夠自動抑制經濟權勢，只要不存在自由進入的障礙，現(xiàn)實競爭和潛在的競爭都會激勵和推動市場過程，以競爭方式制約暫時具有市場權勢的企業(yè)行為。由于壟斷具有暫時性和不穩(wěn)定性，任何壟斷都是不穩(wěn)定的，只是市場競爭過程中出現(xiàn)的暫時狀態(tài)，從長期來看許多壟斷都會自行消失。因此，導致低效率的政府管制是沒有必要的。

　　政府行政權力介入經濟活動領域，排斥市場競爭，構成了極具危害的行政壟斷。行政壟斷的存在是由于政府的消極性在起作用。一般認為，政府應該是以社會福利最大化為己任的“守夜人”，但是在政府行為的實踐當中，既存在著為謀求社會福利最大化目標的行為，也存在著謀求非社會福利最大化目標的行為。就目前中國行政壟斷制度的保護對象而言，主要是特定行業(yè)中的壟斷廠商以及處于地方行政壟斷保護下的各行業(yè)廠商。這些廠商一方面是這種制度安排的受益者，同時也意味著他們是行政壟斷制度的需求者。如果將行政壟斷現(xiàn)象理解為一種特定的制度安排，那么這種制度的運行必然存在著制度的需求，政府的行業(yè)主管部門以及區(qū)域政府就是這種制度安排的供給者。按照經濟學中廠商理論的基本假設和結論，對于行業(yè)以及區(qū)域中的廠商而言，獲得超過正常利潤的超額利潤是其理性的選擇行為，但是能不能采取獲得外部制度保護援助的方式獲得超額利潤，卻受到外部制度環(huán)境的嚴格約束，如果不存在外部制度保護援助的任何可能性，或者獲得外部制度保護援助的成本太高，廠商都不會選擇這種獲得超額利潤的方式。而中國的經濟實踐卻一再提醒我們，中國有可能不僅存在外部制度保護援助的可能性，而且廠商通過獲得外部制度保護援助而實現(xiàn)壟斷性市場結構的成本，可能比通過市場競爭獲得壟斷性市場結構的成本要低。

　　天下沒有免費的午餐。壟斷實現(xiàn)了自身財富最大化，但壟斷的社會總成本大于總收益，會給社會財富造成巨大損失。

　　壟斷行業(yè)繼續(xù)存在一天，公眾權益就會繼續(xù)受損一天。只有完善現(xiàn)有反壟斷的法律制度并保證這些制度能夠被很好實施，才能真正減少壟斷的收益，消除壟斷尋租，從而從根本上消除行政壟斷，建立一個全國統(tǒng)一性和競爭性的市場環(huán)境。

擴展閱讀

版權聲明：