盤點(diǎn)過去一年的世界經(jīng)濟(jì)大事記，不能不提到美國(guó)次貸危機(jī)和中國(guó)已成長(zhǎng)為世界第四大經(jīng)濟(jì)體這兩件事。美國(guó)經(jīng)濟(jì)疲軟與中國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長(zhǎng)之間的鮮明對(duì)比，讓人們尤其是學(xué)者們更關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革。

　　轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)（transitional economics）一直以來(lái)是以“激進(jìn)——漸進(jìn)”的二分法來(lái)劃分經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌策略的，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌被公認(rèn)為是漸進(jìn)式轉(zhuǎn)軌的一個(gè)典范，而中國(guó)的成功無(wú)疑加重了在“激進(jìn)——漸進(jìn)”轉(zhuǎn)軌策略選擇中的“漸進(jìn)”籌碼。

　　其實(shí)，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，其理論框架隨著研究對(duì)象的變化而不斷變化。迄今為止，共有華盛頓共識(shí)、后華盛頓共識(shí)和北京共識(shí)三個(gè)范式可作為理論分析的參照系。

　　“華盛頓共識(shí)”（Washington Consensus）形成于1980年代，因世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·威廉姆森為應(yīng)對(duì)拉美經(jīng)濟(jì)危機(jī)而執(zhí)筆的《華盛頓共識(shí)》而得名。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨將“華盛頓共識(shí)”界定為：以私有化、自由化和宏觀穩(wěn)定為主要內(nèi)容的發(fā)展戰(zhàn)略及基于對(duì)自由市場(chǎng)的堅(jiān)定信念并旨在削弱甚至最小化政府角色的一系列政策。

　　但是，伴隨著轉(zhuǎn)軌實(shí)踐的發(fā)展進(jìn)程，也漸漸暴露出 “華盛頓共識(shí)”的諸多弊端和無(wú)力應(yīng)對(duì)或解釋現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。以美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨為代表的一批西方學(xué)者，繼而提出了“后華盛頓共識(shí)”（Post-Washington Consensus）。“后華盛頓共識(shí)”強(qiáng)調(diào)與發(fā)展相關(guān)的制度因素，認(rèn)為發(fā)展不僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且是社會(huì)的全面改造；不僅關(guān)注增長(zhǎng)，還關(guān)注貧困、收入分配、環(huán)境可持續(xù)性等問題，還從信息不對(duì)稱出發(fā)，指出市場(chǎng)力量不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，承認(rèn)政府在促進(jìn)發(fā)展中的積極作用。然而，“后華盛頓共識(shí)”并未從根本上改變“華盛頓共識(shí)”的根本思路，其學(xué)理依據(jù)依然是西方新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　2004年5月，美國(guó)學(xué)者喬舒亞·庫(kù)珀·拉莫發(fā)表了題為《北京共識(shí)（Beijing Consensus）》的論文，他全面和理性地思考與分析了中國(guó)20多年的經(jīng)濟(jì)改革成就，以期對(duì)追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和改善人民生活的發(fā)展中國(guó)家提供借鑒。他將中國(guó)的發(fā)展模式定義為：艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng)新和大膽實(shí)驗(yàn)；堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和利益；循序漸進(jìn)，積聚能量。由此，《北京共識(shí)》表明，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌不僅要關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同樣也要注重社會(huì)變化，并通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)與完善管理來(lái)改善社會(huì)。

　　在這三大范式基礎(chǔ)上，荷蘭格羅尼根大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Herman W. Hoen 把轉(zhuǎn)軌須完成的改革內(nèi)容劃分為四大類：穩(wěn)定性改革、自由化改革、私有化改革和制度化。

　　其中，穩(wěn)定性改革是指要保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，這是改革追求的首要目標(biāo)。同時(shí)，要實(shí)現(xiàn)對(duì)貿(mào)易、生產(chǎn)和價(jià)格的自由化改革。本來(lái)，實(shí)現(xiàn)自由化改革是在保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定同時(shí)必然要實(shí)施的一項(xiàng)改革，但鑒于價(jià)格在靈敏反映稀缺性以保證市場(chǎng)功能良好運(yùn)轉(zhuǎn)方面有作用，他將自由化改革單獨(dú)列出并加以強(qiáng)調(diào)。

　　至于私有化改革，學(xué)者一般都將注意力放在“如何”實(shí)現(xiàn)私有化上，并想當(dāng)然地強(qiáng)調(diào)大規(guī)模私有化的必要性。為此，Herman特別提出，私有化的意義在于能夠使市場(chǎng)參與者真正成為將收入僅依賴于市場(chǎng)交易的行為主體，即表明私有產(chǎn)權(quán)更能承受尋租行為的不利影響。

　　在對(duì)轉(zhuǎn)軌步驟與內(nèi)容的理解中，他視制度化改革為最關(guān)鍵的一項(xiàng)改革。因?yàn)?，制度化改革包括所有與建立一個(gè)能保證市場(chǎng)良好運(yùn)轉(zhuǎn)的法律框架有關(guān)的舉措，具體包括保護(hù)既定所有權(quán)，保護(hù)和約自由和界定市場(chǎng)參與者的責(zé)任和義務(wù)。在轉(zhuǎn)軌中，舊的制度和體制逐漸崩潰，新的制度與體制尚未完全建立，社會(huì)中很容易出現(xiàn)“叢林”法則盛行的局面，因此制度化改革就顯得尤為重要。

　　考慮到上述改革須完成的四大內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期以來(lái)一直使用的“激進(jìn)——漸進(jìn)”二分法很容易給人造成誤導(dǎo)，因?yàn)榧みM(jìn)式改革的學(xué)理依據(jù)是新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，而漸進(jìn)式改革的學(xué)理依據(jù)是后凱恩斯主義。

　　新古典主義把轉(zhuǎn)軌過程簡(jiǎn)單地理解為舊制度的廢除與原有游戲規(guī)則的改變，認(rèn)為市場(chǎng)制度完全可以人為建立，而且可以在極短時(shí)間內(nèi)建立起來(lái)，改革所要做的只是去除掉對(duì)消費(fèi)者的非預(yù)算性約束和對(duì)生產(chǎn)者的非技術(shù)性約束。而后凱恩斯主義則反對(duì)將市場(chǎng)機(jī)制視作瓦爾拉斯均衡，并要求政府介入。

　　因此，新古典主義與后凱恩斯主義之間的分歧主要集中于穩(wěn)定性改革和自由化改革方面。如果考慮到私有化改革和制度化改革兩方面，這兩大學(xué)派的觀點(diǎn)都是片面的，自然也可以得出“激進(jìn)——漸進(jìn)”二分法的片面性，簡(jiǎn)單的“激進(jìn)——漸進(jìn)”二分法其實(shí)掩蓋了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的復(fù)雜本質(zhì)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：