貴報昨日眾論版上載有吳睿鶇先生文章《實施減稅最大弊病是不能讓弱勢群體受益》，以中國“國家收入來源主要以增值稅、消費稅等流轉(zhuǎn)稅為主”，證明減稅對弱勢群體無益近乎兒戲。

　　實際上，企業(yè)不過是一個中介，無論“增值稅、消費稅”直接作用于哪個對象，最終還是要消費者來承受，所有消費群體都必定承受。減稅意味著外部因素直接導致企業(yè)贏利空間相對擴大，其中一部分成為資本所得；一部分能轉(zhuǎn)化為企業(yè)競爭利劍即價格優(yōu)勢，企業(yè)的價格優(yōu)勢就是所有消費者的價格實惠；還有一部分將直接轉(zhuǎn)化為勞動者收入，在有需要且同時有贏利空間存在的前提下，企業(yè)必然用更好的待遇吸引勞動者為自己工作，特別在中國的人口紅利期已漸近結(jié)束，企業(yè)招工實際越來越困難之際。不要單純將企業(yè)與勞動者看作對立雙方，它們首先是利益共同體，是相互依賴、互利互惠的。但如果沒有贏利空間存在，則無論多么需要，企業(yè)寧可倒閉也不會改善勞動者待遇，“巧婦難為無米之炊”呀。

　　以上是減稅的靜態(tài)收益，減稅的更大收益還在于動態(tài)收益，因為減稅之后，公眾創(chuàng)業(yè)熱情高漲、弱勢行業(yè)更有生存可能、投資趨勢不明朗之行業(yè)的風險降低、新的行業(yè)不斷涌現(xiàn)，于是就業(yè)空間擴大、社會總體財富增加，同時稅基加寬、有助于彌補甚至填平因為減稅所造成的財政收入損失，社會更加充滿活力，每個人才因此受益。否則怎么可能實現(xiàn)“低收入階層的收入與經(jīng)濟同步增長，更與國家的財政收入同步上升”呢？

　　以所減稅款不是一次性將錢平均分配給所有人為由說弱勢群體不能因此受益是“一葉障目”，罔顧外部因素對于初次分配的影響，罔顧這一影響在中國如此沉重空談初次分配，吳先生的文章中包含著嚴重的“暴政思維”，無異于“殺雞取卵”。他所強調(diào)的初次分配，不過就是希望政府無原則地采取強制措施不斷要求用人單位提高弱勢群體收入，然而，用人單位自己都被不合理稅制、過高稅率逼得“吳牛喘”了，再這樣要求它，只好倒閉或者跑路了事，結(jié)果是玉石俱焚。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：