由國家發(fā)改委和信息產業(yè)部組織召開的“降低移動電話國內漫游通話費上限標準”聽證會，22日將在北京舉行。參與制定此次漫游費聽證方案的專家、北京郵電大學教授闞凱力近日對兩套方案進行了解讀，而聽證會代表、中南財經政法大學教授喬新生則直言“弄懂兩套方案需要一定的智力”（據1月21日《都市快報》）。

　　有人希望這次聽證會能促成合理的漫游費，筆者對此不以為然。

　　假如民眾滿足于移動電話運營商迫于輿論壓力所作的細微讓步，在蠅頭小利面前就喪失了繼續(xù)抗爭維權的方向和動力，不啻于一種悲哀。舉個通俗的例子，一個受害者被人每天強暴一次，她的抗爭目標應該是將強奸犯繩之以法、永絕后患，而絕不是奢求強奸犯改為“每周強暴一次”。

　　對強奸犯來說，消滅他們的最合理途徑是以國家強制力作為后盾的法律；而對不合理的漫游費來說，回歸合理的最主要途徑是受行政干預最少的充分競爭市場。

　　國人反對高漫游費時，常拿美國“漫游長途都不收費”當典型反例，但是，美國之所以不收漫游費長途費，不是他們的運營商大發(fā)慈悲照顧消費者，而是激烈的市場競爭迫使他們必須這樣做。

　　運營商數量多的好處顯而易見：消費者用腳投票的權利得到了最充分保障。他們無需為類似“每天被強奸一次”還是“每周被強奸一次”的問題費腦筋；他們也無需“有一定的智力”，就能舒暢地享用移動通信服務。

　　一個常識有必要重申：在涉及價格的方方面面，行政力量永遠不比市場力量管用，任何商品（服務）的合理價格，追根溯源之后必定來自競爭越來越充分、越來越激烈的市場。今日進行的“降低移動電話國內漫游通話費上限標準”聽證會，充其量是給漫游費降低上限,不能直接決定漫游費的收費標準，更不能實現(xiàn)漫游費的合理。就算聽證會結束后，國家發(fā)改委懷著善意降低漫游費上限，也不過是用行政手段干預價格的一種體現(xiàn)，治標不治本。

　　競爭趨向充分，價格就趨向合理；競爭越充分，價格就越合理，這是市場經濟的要義所在。在漫游費問題上，最關鍵還是要從解決現(xiàn)有運營商數量太少的體制性問題入手，減少行政干預、引入更多競爭者，通過加快移動通信的市場化改革來還原市場經濟本色，還消費者一個公道價格。

擴展閱讀

版權聲明：