傳統(tǒng)國有企業(yè)在制度上的缺陷較集中地體現(xiàn)在企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，是單一的形態(tài)，即國家所有，因而，企業(yè)全部責(zé)任的承擔(dān)者亦是國家。  在這里，雖然財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)在一定的范疇內(nèi)得到了分離。然而，因?yàn)槠髽I(yè)的經(jīng)營者及職工與企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)毫無關(guān)系，也不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因而，無論多么天才的經(jīng)營家只要坐在國有企業(yè)老總的位置上，企業(yè)的經(jīng)營好壞皆與已無關(guān)了，經(jīng)營不好也不失“企業(yè)家”的贊譽(yù)。在這里，企業(yè)的全部資源都沒有得到合理的充分的配置，相反使其得到了極大的浪費(fèi)。這就是財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)理論倡導(dǎo)的，財(cái)產(chǎn)權(quán)的意義就在于在使用某種資源時(shí)能夠帶來更大的效率并由此能夠增加社會(huì)財(cái)富的真諦所在。
第一，國家投資的目的在于能運(yùn)作更大的資本，并使其效益最大化
在股份制改革過程中，經(jīng)過國有資產(chǎn)管理局重新評(píng)估核定的國企的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)絕大比例是國家所有，有的全部資產(chǎn)都為國家所有，在股權(quán)體現(xiàn)形式上為國家股或國有法人股。絕大多數(shù)的國企股權(quán)結(jié)構(gòu)中，沒有歸全體職工集體所有的法人股。從投資的淵源看，國企的全部投資都是國家，股份制后，其股權(quán)形態(tài)也是單一化的，沒有形成有助于效率提高的、多種形態(tài)的、合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)。因而，一定比例的內(nèi)部職工持股就解決了這個(gè)問題，并且毫不削弱占絕大控股地位的國家股東權(quán)利的行使，相反，因?yàn)橛辛寺毠と后w這個(gè)小股東，使得國家這個(gè)大股東對(duì)小股東有了相對(duì)的控制權(quán)，國家這個(gè)控股股東在運(yùn)作大于其自身資本的有社會(huì)資本在內(nèi)的資本總和。因而，使得國家大股東的權(quán)利得到更充分的行使，使國家投入的資本的運(yùn)作效益達(dá)到最大化。這是由公司制的“一股一票制”的法律特征所決定的。這種科學(xué)合理多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)的制度優(yōu)勢(shì)得以充分體現(xiàn)的重要前提。
第二、多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)使各方的行為趨于均衡
均衡，是指每一方為同時(shí)達(dá)到最大目標(biāo)而趨于持久存在的相互作用形式。在公司的經(jīng)營中，各方股東及公司作為具有人格特征的主體，只有在其最大目標(biāo)一致，從而保持長久的良性的相互作用的均衡狀況時(shí)，其各方的最大目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)。
我國國企的職工對(duì)企業(yè)從未享有過財(cái)產(chǎn)權(quán)利，從來都是被動(dòng)地行為和不行為，從來都是將到點(diǎn)上班、到點(diǎn)下班作為其工作的準(zhǔn)則。在這里，企業(yè)的各方主體沒有共同的目標(biāo)，也就沒有相互作用的前提。社會(huì)最重要的資源——人的資源得到了最大的排斥和浪費(fèi)。因而，國企效率、效益低下，無競(jìng)爭(zhēng)力正是這一狀態(tài)的邏輯結(jié)果。職工群體作為公司的股東之一，參加公司的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，參與公司的管理，在法律上就明確了職工作為主人的地位，也同時(shí)明確了職工為公司的發(fā)展而銳意進(jìn)取和工作的法律責(zé)任。在這里，國家股東、法人股東、相互支持的相互作用中，使其共同目標(biāo)——追求利潤達(dá)到最大化。
第三，內(nèi)部職工持股的公司制度符合現(xiàn)代企業(yè)制式
現(xiàn)代企業(yè)制度在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的顯著特征就是生產(chǎn)社會(huì)化、資本社會(huì)化、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化和經(jīng)營社會(huì)化，在法律上的顯著特征就是產(chǎn)權(quán)明晰、責(zé)任明晰及責(zé)任的嚴(yán)格履行。
雖然股份有限公司是現(xiàn)代企業(yè)制度的最終模式，但由于我國證券市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)和上市額度所限，國企的制度改革在短時(shí)間內(nèi)更多的是選擇有限責(zé)任公司的模式。因而，使改制后的“國企”有限責(zé)任公司能夠盡早領(lǐng)悟到現(xiàn)代企業(yè)制度在經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)上的特征，是縮短國企改革進(jìn)程和降低國企改革成本的理性選擇。若沒有職工團(tuán)體這一股東的參股，正如前面所述，改制后的股權(quán)結(jié)構(gòu)仍是單一的，不夠 合理和豐富，因而，無條件體現(xiàn)資本的社會(huì)化、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化和經(jīng)營社會(huì)化這一特征，亦沒有責(zé)任嚴(yán)格發(fā)行的法律前提。所以，科學(xué)合理比例的內(nèi)部職工持股的股權(quán)結(jié)構(gòu)是我國現(xiàn)代企業(yè)制度完善的充分備件。
第四，多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)具有動(dòng)態(tài)調(diào)整的自身要求
經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲利普·克萊因指出：“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)同大多數(shù)人為的制度一樣必須從動(dòng)態(tài)上觀察。一切面向市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)制度，都必須從技術(shù)、資源、社會(huì)目標(biāo)和期望都在不斷變化的觀點(diǎn)進(jìn)行觀察和評(píng)價(jià)。”單一形態(tài)的資本結(jié)構(gòu)，不存在不斷調(diào)整和完善的自身要求，也沒有調(diào)整的空間，因而，市場(chǎng)的日益變化和新的要求，不能迅速地反饋到企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)上，致使企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)和管理結(jié)構(gòu)面對(duì)市場(chǎng)是呆滯的。 多元所有制形態(tài)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使公司的資本結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)和管理結(jié)構(gòu)處于不斷合理和完善的動(dòng)態(tài)狀態(tài)。未上市公司內(nèi)部的國家股、法人股和職工股的比例，基于市場(chǎng)的要求和公司的經(jīng)營狀況的變化，有自身調(diào)整以趨科學(xué)合理化的要求。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資本社會(huì)化、證券流動(dòng)化所決定。 第五、職工持股有助于職工責(zé)任的嚴(yán)格履行。
作為發(fā)起人股東之一的職工群體，同其他發(fā)起人股東一樣，以其投資額為限，對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。這是法律賦予內(nèi)部股東的義務(wù)。但作為外部股東——股票的持有者則不承擔(dān)此義務(wù)。傳統(tǒng)的單一所有制的企業(yè)若經(jīng)營虧損，與任何職工，包括總經(jīng)理均沒有切身利益的關(guān)系，也無承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的前提。職工不同比例地持有公司的股份，對(duì)公司就承擔(dān)相應(yīng)比例的責(zé)任，這樣，就能合理地分配財(cái)產(chǎn)損失，致使全體職工同其他股東一樣，在公司經(jīng)營中，極力地降低成本，減少損失，提高收益。因而，職工持股有助于職工進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的市場(chǎng)，能夠理解到權(quán)利與義務(wù)同比例共存的原則。 

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：