002無錫市華星公司訴中國華源公司等欠款糾紛案(doc)
002無錫市華星公司訴華源公司等欠款糾紛案 ((股權出資的效力認定 相關法律 《公司法》 第24條 股東可以用貨幣出資，也可以用實物、工業(yè)產(chǎn)權、非專利技術、土地使用權作價出資。 對作為出資的實物、工業(yè)產(chǎn)權、非專利技術或者土地使用權，必須進行評估作價，核實 財產(chǎn)，不得高估或者低估作價。土地使用權的評估作價，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦 理。 案情簡介 被告一中國華源行星動力有限公司（下稱華源行星公司）成立于1995年10月，由被告 二中國華源集團有限公司（下稱華源公司）與被告三江蘇行星機械有限公司（下稱行星 公司）分別出資7000萬元和3000萬元共同設立。原告無錫市華星機電制造有限公司（下 稱華星公司）與被告一有長期供銷關系，后者積欠前者貨款175萬余元。1998年6月，被 告二、三與若干案外人共同設立華源凱馬機械股份有限公司（下稱凱馬公司），注冊資 本6.4億元，被告二、三均以其各自在被告一中經(jīng)評估及國有資產(chǎn)管理部門確認的股權， 分別折價2.3余億元及2千余萬元投入。2001年6月27日，原告對三被告提起訴訟，請求被 告一償還欠款及其利息，被告二、三因?qū)⒈桓嬉坏娜孔再Y金（應當為注冊資本。這 是理解上的錯誤，實際上被告二投入新公司的部分，不止其在被告一中的注冊資本，還 包括增值部分）投入凱馬公司，屬于抽逃出資，致使被告一喪失償債能力，應當在其抽 逃資金的范圍內(nèi)對被告一的債務共同承擔償還責任。 裁判意見 無錫市中級人民法院經(jīng)審理認為，原被告之間債務關系合法有效，被告一承擔逾期付 款的責任。被告二、三將投入被告一的全部資產(chǎn)投入凱馬公司，屬于抽逃注冊資金的行 為，故在其抽逃注冊資金的范圍內(nèi)對被告一的債務承擔連帶責任。被告二不服一審判決 ，上訴至江蘇省高級人民法院，請求撤銷原判，并依法改判。其主要理由有三：其一， 上訴人投資凱馬公司的行為，是經(jīng)過國家國有資產(chǎn)管理局批準的，屬于完全合法的行為 ；其二，華源行星公司并未喪失償債能力。事實上，上訴人在將華源行星公司的凈資產(chǎn) 折股投入凱馬公司后，凱馬公司并未對這些資產(chǎn)作過任何形式的處置，它們?nèi)耘f在華源 行星公司的名下并由其實際控制；其三，華源行星公司是獨立的法人，依法應以其全部 法人財產(chǎn)對債務負責，華源公司和行星公司作為股東單位，不應為其債務直接承擔償付 責任。在二審中，因上訴人未能按期舉證，經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭，二審法 院作為其自動撤回上訴處理。[1] 法理分析 本案對于原告與被告一之間的欠款糾紛的認定和判決，沒有爭議，也不屬于本書平述 的 內(nèi)容，其所涉及華源公司和行星公司是否應當承擔償債責任本身，我們也不予討論。我 們所感興趣的問題是，一審法院認定華源公司和行星公司將在其共同投資設立的華源行 星公司中的股權，作為投資設立新的股份公司——凱馬公司的出資標的是否合法有效。因 此問題屬于另一個法律關系，一審法院未予審理，二審訴訟尚未進入實體審理程序，自 然也不能揭示答案。但是，從一審法院將華源公司和行星公司的股權投資行為看作抽逃 出資的行為來看，除了在理解上發(fā)生偏差之外，其主觀意圖顯然是采取否定態(tài)度的。 公司法所規(guī)范的公司事務及公司行為，在公司的設立階段，除了由誰有權投資、擔當 股東之外，另一個重要的問題是可以用什么進行投資，即公司的出資標的應當如何確定 。在本案中牽涉到的案外問題之一，就是華源公司和行星公司將其各自在華源行星公司 中的股權投入凱馬公司，究竟是屬于合法的出資行為，還是屬于抽逃原公司中出資的非 法行為。本來，假如審理的法官有一定的公司法造詣的話，對此可能不會形成誤判。正 如華源公司上訴理由所稱的那樣，華源公司和行星公司的股權出資行為，根本不屬于抽 逃出資，更不會對華源行星公司的償債能力產(chǎn)生任何影響。因為華源公司和行星公司將 將其在華源行星公司的股權作為凱馬公司的出資，只是在華源行星公司的原股東華源公 司和行星公司，與其新股東凱馬公司之間，轉(zhuǎn)讓股權這一虛擬資產(chǎn)的權利，并沒有觸動 凱馬公司的有形和無形資產(chǎn)，也并不改變?nèi)A源行星公司的資產(chǎn)價值，該股權所代表的公 司所有權仍屬于華源行星公司，其資產(chǎn)狀況沒有任何變化。其結果，只是致使華源行星 公司原來由兩個股東組成的一般的有限公司，變成只有凱馬公司單獨持有的一人公司或 者獨資公司，假如其既不是外商投資企業(yè)，也不是國有獨資公司的話，就會面臨依法解 散，或者變更為不具備法人資格的凱馬公司的分支機構的命運。[2]當然，對于我國公司 法上嚴格限制一人公司的政策，學界頗多微詞，與世界各個公司法的普遍趨勢也背道而 馳。[3]不過，那又是本案的題外之義，我們暫且打住。問題是，對于本案債務人的償債 能力并無影響的股權出資行為，有無合法性及合理性。 就股權出資行為合法性問題，不妨看看我國公司法的規(guī)定。依據(jù)該法第24條，有限公 司的股東可以用貨幣出資，也可以用實物、工業(yè)產(chǎn)權、非專利技術、土地使用權作價出 資。對作為出資的實物、工業(yè)產(chǎn)權、非專利技術或者土地使用權，必須進行評估作價， 核實財產(chǎn)，不得高估或者低估作價。土地使用權的評估作價，依照法律、行政法規(guī)的規(guī) 定辦理。就股份公司股東的出資形式，還法第82條的規(guī)定幾乎完全相同。[4] 可見，我國現(xiàn)行法律對公司股東的出資形式采取的是列舉式，并且毫無擴展的余地。其 中顯然并無股權投資形式。有人認為，公司法在本質(zhì)上屬于強制性法律，應當嚴格執(zhí)行 ，凡是該法沒有列舉的形式，均不能作為股東的出資標的，以維護法律的嚴肅性，否則 ，公司法的規(guī)定就成了一紙空文。有人反對上述對于公司法的僵化教條式的理解，主張 現(xiàn)行公司法雖然僅列舉了較為成熟的幾種有限的就股東的出資形式，但該條的內(nèi)容并非 強制性規(guī)范，而是任意性規(guī)范中的授權性規(guī)范，并不等于凡是沒有列舉的就一律禁止， 相反，根據(jù)我國的立法原則，只要法律和行政法規(guī)并不禁止的標的，均可以作為公司股 東的出資形式。 當然，我國公司法規(guī)范的兩類公司類型，均是資合性公司，雖然近年我國吁請實行認 可資本制的呼聲日漸高漲，[5]但至少目前仍然在原則上實行法定資本制，這主要出于交 易安全的考量。由于我國公司制度實施的時間不長，公司法理念及意識遠沒有普及，法 制環(huán)境和誠信觀念尚待改進，如何充實公司資本，對于保護債權人，維持正常的交易秩 序至為重要，因此，公司股東的出資形式也不能毫無規(guī)制。比如，在當今經(jīng)濟學帝國主 義橫行的情況下，經(jīng)濟學上的人力資本理論對法學的侵蝕就不可忽視，主要表現(xiàn)為很多 人為勞務出資張目。這里又涉及到作為公司出資標的特性的界定問題。通常，為了在鼓 勵投資創(chuàng)業(yè)與保護交易安全之間求得平衡，我們不宜將出資形式僅局限于公司法列舉的 幾種，也不能輕易允許既無法計價、也很難維持、還不可轉(zhuǎn)移的東西作為出資標的，也 即在法律既未明確許可又不明文禁止的有形或者無形物，只要具有出資的合理性，就予 以放行，本案牽涉的股權出資，應當符合這樣的判斷標準的。 其實，類似本案中的股權投資，在國外早就存在，且一度大行其道。美國公司購并市 場中的許多成功案例，如股權置換，實際上就是相互之間的股權出資。我國不少上市公 司在資產(chǎn)重組過程中，股權出資也是常用的手段。另外，日本為了促進公司重組，振興 長期低迷的股市，適應國內(nèi)外經(jīng)營環(huán)境的變化，在1997年修改壟斷禁止法，對禁止了數(shù) 十年的持股公司予以開禁， 1999年在商法上創(chuàng)設股份交換與股份轉(zhuǎn)移制度，為原有公司創(chuàng)設全資母子公司關系、順 利實施企業(yè)重組戰(zhàn)略、大力發(fā)展企業(yè)集團鋪平了道路。例如一個公司可以通過股份交換 的方式而成為持有另一個公司已發(fā)行全部股份的母公司，從而在當事公司之間建立全資 母子公司關系。依據(jù)日本商法典第352條，因股份交換而成為全資子公司的股東原來所持 有的股份，全部移交給全資母公司，同時通過股份交換而得到全資母公司配售的新股， 從而成為全資母公司的股東。公司實行股份交換的，應當簽訂書面形式的股份交換合同 ，經(jīng)股東大會特別決議審議通過。一個公司可以通過股份轉(zhuǎn)移的方式而設立另一個新的 全資母公司，從而在當事公司之間建立全資母子公司關系。依據(jù)日本商法典第364條的規(guī) 定，因股份轉(zhuǎn)移而成為全資子公司的股東原來所持有的股份，全部轉(zhuǎn)移給新設的全資母 公司，同時得到全資母公司設立時配售的股份，從而成為全資母公司的股東。公司實行 股份轉(zhuǎn)移的，也應當經(jīng)股東大會特別決議審議。[6]本案中被告一華源行星公司、被告二 華源公司、被告三行星公司與新設的凱馬公司的關系，就是通過“股份”轉(zhuǎn)移而在華源行 星公司和凱馬公司之間創(chuàng)設全資母子公司關系，只不過有三家公司為有限公司，嚴格而 言， 華源公司和行星公司是將其在華源行星公司中的股權或者份額轉(zhuǎn)移給新設的凱馬公司， 致使凱馬公司成為華源行星公司的全資母公司，后者成為前者的全資子公司，華源公司 和行星公司同時得到全資母公司即凱馬公司設立時配售的股份，從而成為其股東?？梢?，日本的立法實踐不但具有可行性，而且在我國找到了現(xiàn)實性?？上В鈬ㄊ遣荒苤?接適用于我國的公司行為的，我國公司法的修改工作正在進行，外國成功的經(jīng)驗應當予 以借鑒。 我國公司法上未予明確但實際生活中已經(jīng)出現(xiàn)，也同樣具有經(jīng)濟上的合理性的出資形 式，例如商號出資、商譽出資、有價證券出資、營業(yè)許可出資、債權包括債轉(zhuǎn)股出資等 ，均可在嚴格程序及完善監(jiān)管措施的前提下，允許作為公司股東的出資形式。 ----------------------- [1] 本資料來源于丁巧仁：《公司法案件判解研究》，第381- 384頁，人民法院出版社2003年7月版。 [2] 本資料來源于丁巧仁：《公司法案件判解研究》，第385頁，人民法院出版社2003年7月版 。 [3] 王天鴻：《一人公司制度比較研究》，法律出版社2003年2月版。 [4] 《公司法及其配套規(guī)定》，第6、17頁，中國法制出版社2002年1月版。 [5] 張民安：《公司資本主義原則與我國公司法》，《南京大學學報（哲社版）》2003年第2期。 [6] 吳建斌：《現(xiàn)代日本商法研究》，第504-506頁，人民出版社2003年6月版。
002無錫市華星公司訴中國華源公司等欠款糾紛案(doc)